A股年內(nèi)擬購董責(zé)險(xiǎn)公司遠(yuǎn)超去年，仍有超九成上市公司裸保

　　蘇蘇 

　　來源：金融1號(hào)院 

　　A股公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的投保熱情持續(xù)升溫?！敖鹑?號(hào)院”根據(jù)東方財(cái)富Chioce統(tǒng)計(jì)，今年以來截至10月12日，共有88家A股公告購公司買董責(zé)險(xiǎn)，而去年同期僅有38家公司公告購買該險(xiǎn)種，今年擬購董責(zé)險(xiǎn)的上市公司數(shù)量已遠(yuǎn)超去年全年。

　　盡管年內(nèi)擬購董責(zé)險(xiǎn)的公司持續(xù)增長(zhǎng)，但與目前A股超4000家上市公司總量相比，投保董責(zé)險(xiǎn)的公司占比仍較低。險(xiǎn)企提供的數(shù)據(jù)顯示，目前投保董責(zé)險(xiǎn)的上市公司占比不到10%，即超過九成的A股公司未投保這一險(xiǎn)種，處于“裸?！睜顟B(tài)。此外，記者對(duì)比此前投保董責(zé)險(xiǎn)的公司發(fā)現(xiàn)，上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的續(xù)保率也不高。

　　在國外大火的董責(zé)險(xiǎn)緣何在國內(nèi)一直徘徊不前？平安產(chǎn)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)“金融1號(hào)院”表示，由于以往證券市場(chǎng)相關(guān)主體對(duì)于相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的了解比較有限，因此投保比例還相對(duì)較低。也有險(xiǎn)企相關(guān)業(yè)務(wù)人員告訴“金融1號(hào)院”，目前個(gè)別險(xiǎn)企的董責(zé)險(xiǎn)條款晦澀難懂，上市公司看不明白；此外，國內(nèi)A股上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)后被索賠的案例較少，上市公司認(rèn)為發(fā)生賠償?shù)母怕瘦^低也是投保率低的原因之一。

　　88家公司擬購董責(zé)險(xiǎn)

　　董責(zé)險(xiǎn)，是指由上市公司或者公司與董事、高級(jí)管理人員共同出資購買，對(duì)被保險(xiǎn)董事及高級(jí)管理人員在履行公司管理職責(zé)過程中，因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)而被追究其個(gè)人賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償該董事或高級(jí)管理人員進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。

　　董責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任主要包括兩部分：一部分是個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及公司為個(gè)人責(zé)任進(jìn)行的補(bǔ)償；另一部分是公司自身的責(zé)任。目前A股市場(chǎng)中，投資者索賠最后由董監(jiān)高個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任非常少，多數(shù)情況都是公司承擔(dān)賠償，這一保險(xiǎn)的核心其實(shí)是對(duì)公司的證券賠償責(zé)任的保障。值得注意的是，該險(xiǎn)種對(duì)惡意、違背忠誠義務(wù)、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為不予賠償。例如，上市公司高管故意造假等行為不在賠償范圍。

　　從A股公司今年擬投保的情況來看，據(jù)“金融1號(hào)院”不完全梳理，今年以來共有88家公司發(fā)布擬投保董責(zé)險(xiǎn)公告，按照此前慣例，上市公司發(fā)布此公告后，經(jīng)詢價(jià)后普遍會(huì)購買董責(zé)險(xiǎn)。對(duì)比來看，去年全年僅有38家上市公司擬投保董責(zé)險(xiǎn)，今年上市公司投保該險(xiǎn)種的熱情較高。

　　實(shí)際上，從去年開始，就有不少公司開始關(guān)注董責(zé)險(xiǎn)。平安產(chǎn)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人此前也對(duì)“金融1號(hào)院”表示：“從平安產(chǎn)險(xiǎn)2019年的詢價(jià)數(shù)據(jù)來看，主動(dòng)咨詢董責(zé)險(xiǎn)的A股上市公司數(shù)量以較上一年同期增長(zhǎng)了300%。”

　　今年發(fā)布董責(zé)險(xiǎn)投保公告的公司中，既有美的集團(tuán)這類家電行業(yè)龍頭，也有兆易創(chuàng)新、長(zhǎng)電科技、萬達(dá)信息等科技型公司。從板塊來看，除上證主板和深證中小板公司之外，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板公司今年二季度以來頻頻發(fā)布擬投保公告。

　　從目前董責(zé)險(xiǎn)的保費(fèi)和承保金額來看，A股董責(zé)險(xiǎn)的保額普遍在1000萬元至1億元，對(duì)應(yīng)的保費(fèi)在數(shù)十萬元到上百萬元之間不等。當(dāng)然，也有上市公司預(yù)算較高，保額需要也相對(duì)較高。例如，美的集團(tuán)不久前公告稱，計(jì)劃以不超過16萬美元/年（實(shí)際支出以保險(xiǎn)公司最終報(bào)價(jià)為準(zhǔn)）的預(yù)算，購買8000萬美元保額的董責(zé)險(xiǎn)。

　　投保率和續(xù)保率仍很低

　　盡管目前A股上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)投保熱情在升溫，但國內(nèi)上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)投保率依然處于低位。在目前A股上市公司已超過4000家，但投保率不到10%。而在國際市場(chǎng)，董責(zé)險(xiǎn)投保率很高，比如美股市場(chǎng)有九成以上的投保率。

　　據(jù)蘇黎世保險(xiǎn)（中國）公司特殊風(fēng)險(xiǎn)部高級(jí)總監(jiān)毛亮此前分析，A股公司董責(zé)險(xiǎn)投保率低主要有以下幾大原因：一是上市公司擔(dān)心難以獲得股東大會(huì)審議通過，上市公司股東尤其是中小股民往往誤認(rèn)為這是給董監(jiān)高購買的一種福利；二是該險(xiǎn)種的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作用還沒有被上市公司普遍認(rèn)可和信任，這也反映出保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟度低的問題。另外，連續(xù)投保兩三年后如果沒有發(fā)生過理賠，有的上市公司會(huì)覺得“吃虧了”，可能不再續(xù)保。三是此前上市公司被索賠的案例較少，上市公司認(rèn)為發(fā)生賠償?shù)母怕瘦^低。

　　此外，一些險(xiǎn)企的董責(zé)險(xiǎn)因產(chǎn)品條款晦澀難懂、意思表達(dá)不清晰、費(fèi)率厘定不科學(xué)等原因，給董責(zé)險(xiǎn)的投保和普及帶來障礙。此前，因條款晦澀難懂等原因，銀保監(jiān)會(huì)就叫停了某險(xiǎn)企的一款董責(zé)險(xiǎn)，一些險(xiǎn)企的董責(zé)險(xiǎn)條款多來自國外，并不能完全適合我國的法律框架，因此條款的本地化、通俗化也值得險(xiǎn)企探討。

　　平安產(chǎn)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)“金融1號(hào)院”表示，A股市場(chǎng)除了需要本地化的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品儲(chǔ)備，更需要從市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知角度來進(jìn)行進(jìn)一步宣傳工作，讓更多的市場(chǎng)參與主體實(shí)質(zhì)上識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、了解風(fēng)險(xiǎn)，才能更合理的管控風(fēng)險(xiǎn)，A股的董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)也才會(huì)有更廣闊的土壤。

　　董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)前景廣闊

　　董責(zé)險(xiǎn)的高增長(zhǎng)率、低投保率，也反映出目前董責(zé)險(xiǎn)的市場(chǎng)前景廣闊。今年以來的多個(gè)熱點(diǎn)事件也催化了上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的關(guān)注。

　　今年4月份，瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件將董責(zé)險(xiǎn)推入公眾視野，并引發(fā)上市公司公司關(guān)注。銀保監(jiān)會(huì)副主席曹宇此前向業(yè)界回應(yīng)關(guān)于瑞幸咖啡造假事件時(shí)表示，瑞幸咖啡在上市前買了董責(zé)險(xiǎn)，保單共有4層，總限額2500萬美元，涉及境內(nèi)外十幾家保險(xiǎn)公司，有的保險(xiǎn)公司對(duì)這項(xiàng)業(yè)務(wù)還做了再保分出。保險(xiǎn)公司已經(jīng)收到了瑞幸咖啡的理賠申請(qǐng)，鑒于案情比較復(fù)雜，相關(guān)調(diào)查正在進(jìn)行中，有關(guān)理賠工作還存在著不確定性。銀保監(jiān)會(huì)將督促相關(guān)保險(xiǎn)公司依照保單的合同規(guī)定依法合規(guī)地妥善處理。

　　除上述事件外，新的《證券法》也將對(duì)上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)帶來利好。依照修訂前的證券法，上市公司信披違規(guī)，頂格處罰為60萬元，相比上市公司以億元為單位的市值，違法成本是極低的。新《證券法》顯著提高了各種證券違法行為的處罰力度，例如對(duì)上市公司信披違法行為的處罰上限提高至1000萬元。并且，如果公司控股股東、實(shí)控人有虛假陳述等行為時(shí)，最高也可被處以1000萬元罰款，被形象地比喻為“板子打到了人身上”。同時(shí)，還增設(shè)了投資者保護(hù)專章，規(guī)定由上市公司的控股股東、實(shí)控人、相關(guān)的證券公司先行賠付投資者的制度。

　　新《證券法》出臺(tái)后，一些上市公司，尤其是有過受罰經(jīng)歷的企業(yè)開始尋求保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。2018年2月份，某上市公司因2016年半年度報(bào)告和2016年第三季度報(bào)告存在虛假信息披露，被湖北證監(jiān)局處以警告及30萬元罰款，相關(guān)責(zé)任人也同時(shí)受罰。今年6月份，該公司公告稱擬為上市公司的董監(jiān)高購買責(zé)任險(xiǎn)，保額1000萬元，保費(fèi)總額不超過17萬元。

　　上述平安產(chǎn)險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)“金融1號(hào)院”表示：“根據(jù)我們的判斷，在新《證券法》實(shí)施后，在日趨嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境及股民維權(quán)態(tài)勢(shì)下，這一數(shù)字將有較大幅度提升。”但針對(duì)廣受上市公司高管關(guān)注的行政罰款，基于《民法總則》和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，若依據(jù)中國法律法規(guī)而處以的行政罰款可以被董責(zé)險(xiǎn)承保，則意味著商業(yè)保險(xiǎn)給上市公司高管提供了違反行政法律、法規(guī)或社會(huì)公共利益的保護(hù)和補(bǔ)償，這顯然違背中國司法體系下維護(hù)公共利益和公序良俗的目的，因此行政罰款風(fēng)險(xiǎn)無法通過董責(zé)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。

　　實(shí)際上，在注冊(cè)制背景下，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)上市公司的發(fā)展起到的額外助力作用。通常，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)欲投保的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的前期調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)考核。如果一家上市公司購買了董責(zé)險(xiǎn)，在投資者們看來，意味著這家公司獲得了保險(xiǎn)公司的增信和背書。在理賠方面，證券類的風(fēng)險(xiǎn)往往意味著更強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)、更高的抗辯技巧以及更深的處理經(jīng)驗(yàn)，因此一家好的險(xiǎn)企在此類產(chǎn)品的保險(xiǎn)理賠中，不能僅僅充當(dāng)一個(gè)損失金額的賠償者，更是一個(gè)資源和經(jīng)驗(yàn)的提供者，因此，投保董責(zé)險(xiǎn)對(duì)上市公司能帶來不少益處。

掃二維碼 3分鐘開戶 緊抓股市暴漲行情！

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：陳鑫