原標(biāo)題：水滴籌道歉了，線下服務(wù)停了，互聯(lián)網(wǎng)籌款還能信嗎？ 來源：上觀新聞

　　近日，一則“掃樓式”籌款視頻令互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺水滴籌陷入信任危機(jī)。根據(jù)相關(guān)視頻，水滴籌在很多城市招募了“籌款顧問”，他們中很多人以醫(yī)院為駐地，“掃樓”引導(dǎo)患者發(fā)起籌款，卻不審核籌款涉及的疾病及治療費(fèi)用、籌款人經(jīng)濟(jì)狀況等信息?；颊咄瓿苫I款申請后，“籌款顧問”可獲得收入。

　　視頻發(fā)布后，各界對水滴籌的做法表示憤慨，認(rèn)為這么做“讓好心人寒心”。水滴籌所屬北京水滴互?？萍加邢薰居?1月30日、12月2日兩次發(fā)布公開說明并道歉。在第一份說明中，水滴籌表示，“視頻中線下人員的行為違反了公司價(jià)值觀、準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定……全面暫停線下服務(wù)”；第二份說明除了承認(rèn)“線下人員違反服務(wù)規(guī)范的類似現(xiàn)象確有不同程度存在”外，還表示調(diào)整對“籌款顧問”的績效管理方式，“舍棄原有以服務(wù)患者人數(shù)為主的績效管理方式，調(diào)整為以項(xiàng)目最終過審的合格通過率為依據(jù)，考核圍繞籌款全過程，側(cè)重項(xiàng)目真實(shí)合規(guī)和服務(wù)質(zhì)量維度”。

　　水滴籌發(fā)布的第二份說明

　　從水滴籌的說明看，企業(yè)已經(jīng)采取了措施，但這不足以消除網(wǎng)友對互聯(lián)網(wǎng)公益籌款行為的質(zhì)疑。相反，水滴籌屢次遭受質(zhì)疑，已將互聯(lián)網(wǎng)公益的公信力推到了輿論中心，因?yàn)樵谒位I之前，也有部分互聯(lián)網(wǎng)公益籌款項(xiàng)目曾引發(fā)爭論?；ヂ?lián)網(wǎng)公益籌款還值得信賴嗎？水滴籌事件給出哪些啟示？

　　人人可參與的基礎(chǔ)是信任

　　“參與互聯(lián)網(wǎng)公益的基礎(chǔ)是信任，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上信息透明。”在上海工作的白領(lǐng)陳小姐從七八年前就開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)公益，并通過不同平臺捐助過好幾個(gè)項(xiàng)目。她覺得，互聯(lián)網(wǎng)公益得以發(fā)展的基石是信任和透明：“互聯(lián)網(wǎng)公益籌款大約在2010年前后出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)第三方支付逐漸普及，很多公益組織減少了現(xiàn)場捐款、匯款等籌款方式，歡迎愛心人士通過第三方支付捐獻(xiàn)自己的愛心。因?yàn)榛诘谌街Ц镀脚_，公益組織可以及時(shí)公開籌款情況、捐款去向等賬目信息，有助于提高公益項(xiàng)目的透明度。在此之前，部分公益組織由于缺乏透明的運(yùn)行機(jī)制，引發(fā)公眾對項(xiàng)目的不信任?！?/p>

　　漸漸地，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、公益機(jī)構(gòu)看到了“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的發(fā)展空間。一方面，互聯(lián)網(wǎng)或科技公司紛紛利用自己的技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢助力公益，通過將傳統(tǒng)公益項(xiàng)目與每日捐步、螞蟻森林等互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的玩法結(jié)合在一起，創(chuàng)新了公益形式，讓每個(gè)人通過舉手之勞就能參與；另一方面，阿里巴巴、騰訊等大企業(yè)的公益平臺成為各種公益項(xiàng)目亮相的舞臺，市場還誕生了水滴籌等基于互聯(lián)網(wǎng)的募資平臺。

　　陳小姐說，她個(gè)人還是支持互聯(lián)網(wǎng)公益籌款的，“與傳統(tǒng)公益形式相比，互聯(lián)網(wǎng)公益提供了更加方便的追溯、監(jiān)督機(jī)制。”她向記者提供了幾個(gè)她捐助過的公益項(xiàng)目的最新進(jìn)展截圖，“公益平臺和組織會主動向我推送項(xiàng)目進(jìn)展，我也可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺隨時(shí)隨地查看項(xiàng)目情況。”

　　陳小姐認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)籌款要全程可監(jiān)督

　　但陳小姐提出，如果互聯(lián)網(wǎng)公益籌款信息不準(zhǔn)確或存在水分，會直接影響參與者的積極性。她也參與過水滴籌的項(xiàng)目，但她更傾向于熟人推薦，“一般是同學(xué)同事轉(zhuǎn)來的、和他們沾親帶故的項(xiàng)目。我愿意提供力所能及的幫助，但希望沒幫錯(cuò)人。”水滴籌接連引發(fā)質(zhì)疑后，她說自己會更謹(jǐn)慎，“互聯(lián)網(wǎng)公益源于透明，但要持久發(fā)展，還要更加透明，容不得一點(diǎn)含糊。

　　互聯(lián)網(wǎng)公益籌款需要第三方監(jiān)管

　　從水滴籌引發(fā)的多次質(zhì)疑可以看出，互聯(lián)網(wǎng)公益籌款的“透明”還有很大的改進(jìn)空間。公眾對公益項(xiàng)目一旦產(chǎn)生懷疑，再建立信任會很難。有了水滴籌等項(xiàng)目的前車之鑒，互聯(lián)網(wǎng)公益籌款的門檻會越來越高，社會各界對互聯(lián)網(wǎng)公益籌款的合規(guī)合法性關(guān)注度也會越來越高。所以，互聯(lián)網(wǎng)公益平臺及相關(guān)企業(yè)只有強(qiáng)化自律，才能發(fā)展。

　　就此次“掃樓”事件暴露的問題看，水滴籌不是不知道公眾對信息披露的要求，內(nèi)部也設(shè)有信息審核和捐款監(jiān)督機(jī)制，但具體的管理方式，包括對“籌款顧問”的績效考核方式，影響了審核、監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不論是公益組織內(nèi)部，還是發(fā)布公益項(xiàng)目的平臺，都要承擔(dān)項(xiàng)目和籌款信息審核、監(jiān)督等責(zé)任。特別像水滴籌這樣既有信息發(fā)布服務(wù)，又為籌款人提供線下指導(dǎo)，自查責(zé)任更加重大，不應(yīng)放任含有水分的籌款信息多次出現(xiàn)在平臺上。早在2016年8月，民政部等四部委就發(fā)布了《公開募捐平臺服務(wù)管理辦法》，規(guī)定了信息發(fā)布者和平臺各自的責(zé)任。所以在此次信任危機(jī)面前，水滴籌無法辯解，只有吸取教訓(xùn)，將整改落到實(shí)處。

　　同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)公益籌款平臺上出現(xiàn)的問題也反映出第三方監(jiān)管的不足。根據(jù)目前的法律法規(guī)，民政部門負(fù)責(zé)審核相關(guān)平臺是否具備公開募捐資質(zhì)，包括能否通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布公開募捐信息。但平臺及相關(guān)募資機(jī)構(gòu)或個(gè)人公布不實(shí)信息，是否會受到相應(yīng)的懲戒，卻缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)。從以往的事例看，大多以當(dāng)事人撤銷申請、退還善款告終?？梢?，不論是信息發(fā)布平臺還是申請募資的機(jī)構(gòu)、個(gè)人，更多受到道德層面的譴責(zé)，而非法律的制裁。

　　可從實(shí)際操作看，互聯(lián)網(wǎng)公益募資糾紛日益增加，互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺數(shù)量、業(yè)務(wù)量、涉及的募資領(lǐng)域也增長迅速，互聯(lián)網(wǎng)公益籌款已經(jīng)不能游離于法律規(guī)范之外。業(yè)內(nèi)人士呼吁，要有職能部門對發(fā)布虛假信息的平臺、機(jī)構(gòu)和個(gè)人啟動調(diào)查和監(jiān)管工作，更要從頂層設(shè)計(jì)出發(fā)，將互聯(lián)網(wǎng)籌款納入依法規(guī)范的軌道。

　　此外，還有業(yè)內(nèi)人士建議，可以引入新技術(shù)為互聯(lián)網(wǎng)公益的透明度把關(guān)。比如，區(qū)塊鏈技術(shù)在金融保險(xiǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用為互聯(lián)網(wǎng)公益籌款提供了參考。區(qū)塊鏈所具備的“可追溯”“不可篡改”等特點(diǎn)，能為互聯(lián)網(wǎng)公益籌款的透明度提供技術(shù)支撐。

責(zé)任編輯：賈振飛 2031864307