原標(biāo)題：信保業(yè)務(wù)新規(guī)劃禁區(qū)提門檻，長安責(zé)任、渤海財(cái)險(xiǎn)等6險(xiǎn)企或受沖擊

　　近日，銀保監(jiān)會(huì)向業(yè)內(nèi)下發(fā)《信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法（征求意見稿）》（以下簡稱“《辦法》”），進(jìn)一步加強(qiáng)信用業(yè)務(wù)監(jiān)管，規(guī)范經(jīng)營行為，防范化解風(fēng)險(xiǎn)。

　　對于新規(guī)影響，業(yè)內(nèi)達(dá)成一致，《辦法》提高了險(xiǎn)企展業(yè)門檻，從經(jīng)營范圍、制度機(jī)制等多方面入手，明顯加強(qiáng)了對信保業(yè)務(wù)的監(jiān)管要求。藍(lán)鯨保險(xiǎn)注意到，一旦《辦法》落地，面對開展融資性信保業(yè)務(wù)償付能力充足率的要求，長安責(zé)任保險(xiǎn)、渤海財(cái)險(xiǎn)等6家險(xiǎn)企或被拒之門外，此外，浙商財(cái)險(xiǎn)等4家險(xiǎn)企也隱有不達(dá)標(biāo)可能性。

　　沖擊并不僅限于此，業(yè)內(nèi)人士分析稱，隨著監(jiān)管門檻的提高，開展信保業(yè)務(wù)的市場主體或?qū)⒂瓉怼跋磁啤保L(fēng)控能力較弱的中小險(xiǎn)企或臨“出局”，信保業(yè)務(wù)將進(jìn)一步向頭部險(xiǎn)企集中，業(yè)務(wù)盈利能力有望提高。

　　源頭控制提門檻，長安責(zé)任渤海財(cái)險(xiǎn)等6險(xiǎn)企融資性信保業(yè)務(wù)或受阻

　　據(jù)了解，現(xiàn)行信保業(yè)務(wù)規(guī)定，為2017年下發(fā)的《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》，但隨著信保業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，新問題不斷涌現(xiàn)，監(jiān)管升級勢在必行。

　　首先，《辦法》將信保業(yè)務(wù)分為融資性信保業(yè)務(wù)和非融資性信保兩類，并對前者列出專屬的資質(zhì)要求。從定義來看，融資性信保業(yè)務(wù)，是指保險(xiǎn)公司為債務(wù)人在債務(wù)融資行為中的履約信用風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)保障。

　　保險(xiǎn)公司經(jīng)營融資性信保業(yè)務(wù)的，最近兩個(gè)季度末核心償付能力充足率不低于90%，且綜合償付能力充足率不低于180%；降低融資性信保業(yè)務(wù)的承保限額，自留責(zé)任余額累計(jì)從不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的10倍，降低為4倍（專營性保險(xiǎn)公司除外）；調(diào)低單個(gè)履約人及關(guān)聯(lián)方的融資性信保業(yè)務(wù)自留責(zé)任余額，從不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的5%，降為不超過1%；禁止承保融資性信保業(yè)務(wù)的被保險(xiǎn)人為自然人。

　　隨著消費(fèi)升級以及消費(fèi)金融的興起，融資類信保業(yè)務(wù)快速崛起，但展業(yè)過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)也需加強(qiáng)防范。一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨保險(xiǎn)指出，融資性信保業(yè)務(wù)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更高，監(jiān)管要求自然更高，早在《辦法》下發(fā)前，銀保監(jiān)會(huì)即在業(yè)內(nèi)摸排融資類信保業(yè)務(wù)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)規(guī)范發(fā)展。

　　那么，如若《辦法》正式施行，按照監(jiān)管要求，是否有險(xiǎn)企因資質(zhì)要求而被拒之門外？

　　藍(lán)鯨保險(xiǎn)梳理2019年2季度、3季度償付能力報(bào)告后發(fā)現(xiàn)，長安責(zé)任保險(xiǎn)、渤海財(cái)險(xiǎn)、富邦財(cái)險(xiǎn)、安華農(nóng)險(xiǎn)、中煤財(cái)險(xiǎn)、蘇黎世財(cái)險(xiǎn)等6家險(xiǎn)企，綜合償付能力充足率已連續(xù)兩個(gè)季度低于180%的標(biāo)準(zhǔn)劃線；浙商財(cái)險(xiǎn)、陽光農(nóng)險(xiǎn)、泰康在線、安心財(cái)險(xiǎn)等4家險(xiǎn)企，3季度綜合償付能力充足率也已低于180%。

　　上述保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管對開展融資、非融資性信保業(yè)務(wù)的險(xiǎn)企提出償付能力要求，是為更好控制風(fēng)險(xiǎn)，確保流行性覆蓋，“若不符條件，一種是舍棄這類業(yè)務(wù)，另一種則是想辦法提升償付能力”。

　　“基于償付能力要求，不滿足條件的險(xiǎn)企，自然不能繼續(xù)開展新的融資性信保業(yè)務(wù)，這是很顯然的”，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險(xiǎn)研究室副主任朱俊生對藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析道。

　　朱俊生指出，從業(yè)務(wù)成長角度來講，近年來，信保業(yè)務(wù)發(fā)展較快，幾乎成為財(cái)險(xiǎn)的第四大險(xiǎn)種，但從理賠經(jīng)驗(yàn)來看，不少主體的綜合成本率都超過100%，出現(xiàn)承保虧損。個(gè)別主體還曾經(jīng)出現(xiàn)過比較大的風(fēng)險(xiǎn)，影響公司利潤和償付能力。加之整體信用環(huán)境有限，信用風(fēng)險(xiǎn)事件偶有發(fā)現(xiàn)，也影響到保險(xiǎn)公司提供信保業(yè)務(wù)的作用發(fā)揮。在此背景之下，《辦法》抬高了門檻，“要求保險(xiǎn)公司有非常強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)管控能力”。

　　“現(xiàn)在險(xiǎn)企對信保業(yè)務(wù)都比較謹(jǐn)慎”，一位財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向藍(lán)鯨保險(xiǎn)指出，考慮到自身風(fēng)控能力、監(jiān)管的嚴(yán)格要求等因素，“盡管很垂涎，但也主動(dòng)或被動(dòng)在撤退”。

　　市場主體迎洗牌，小公司“出局”大公司進(jìn)一步“集權(quán)”

　　除了對市場主體的資質(zhì)要求明確分類，《辦法》還對信保業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍進(jìn)行重新劃定。例如，在信保業(yè)務(wù)不得承保的融資業(yè)務(wù)范圍中，加入“金融衍生產(chǎn)品的業(yè)務(wù)”。

　　此外，《辦法》還首次明確，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)制定合作機(jī)構(gòu)管理制度，建立準(zhǔn)入、評估和退出機(jī)制。在與合作機(jī)構(gòu)簽訂的協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)明確雙方權(quán)利和義務(wù)，對于存在潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患和違法違規(guī)行為的合作機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止合作。對合作機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為加強(qiáng)監(jiān)督管理，避免銷售誤導(dǎo)、虛假宣傳。

　　保險(xiǎn)公司通過互聯(lián)網(wǎng)開展融資性信保業(yè)務(wù)的，還應(yīng)當(dāng)按照互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)定，就保險(xiǎn)產(chǎn)品、保單查詢鏈接、客戶投訴渠道、信息安全保障、合作的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)等內(nèi)容，在官網(wǎng)顯著位置進(jìn)行披露，且單獨(dú)設(shè)置投保意愿確認(rèn)界面，由投保人主動(dòng)確認(rèn)后進(jìn)入投保流程。合作的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)顯著位置對上述內(nèi)容進(jìn)行信息披露。

　　同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法合規(guī)地開展追償催收工作，對于委外催收的，應(yīng)當(dāng)與催收機(jī)構(gòu)制定業(yè)務(wù)合作規(guī)則，明確雙方權(quán)利義務(wù)，加強(qiáng)對催收機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為管理。

　　條條規(guī)則，無一不透露出對此前信保業(yè)務(wù)開展過程中，曾出現(xiàn)的譬如違規(guī)搭售、暴力催收等問題進(jìn)行監(jiān)管升級，扎牢制度籬笆。

　　“加強(qiáng)對于合作機(jī)構(gòu)的管理，可以讓業(yè)務(wù)行為更加規(guī)范”，朱俊生指出，此前信保市場也存在一些亂象，隨著信保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控的要求提高，“保險(xiǎn)公司開展信保業(yè)務(wù)相對更加審慎，更關(guān)注風(fēng)控能力提升，對信保業(yè)務(wù)的長遠(yuǎn)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展是有幫助的”。

　　“目前80多家財(cái)險(xiǎn)公司主體當(dāng)中，大概有60余家開展信保業(yè)務(wù)，由于展業(yè)‘門檻’的提高，接下來參與的市場主體可能會(huì)相應(yīng)減少”，朱俊生說道，在其看來，主體減少或并不會(huì)影響到整個(gè)信保市場的業(yè)務(wù)量，“這個(gè)市場有真實(shí)的需求，且集中度很高，更多的是在行業(yè)內(nèi)不同主體之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整”。總體來看，中小主體的風(fēng)控能力有限，經(jīng)營信保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)較大，受的影響更大。

　　上述的財(cái)險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人持有類似觀點(diǎn)，“業(yè)內(nèi)看來，信保業(yè)務(wù)未來還有成長空間，除特殊風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間外，利潤率相對不錯(cuò)，幾家大公司都在積極布局，未來信保業(yè)務(wù)會(huì)進(jìn)一步集中在頭部險(xiǎn)企”。其指出，《辦法》出臺后，部分風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)將被阻隔，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低，“但是有條件參與的市場主體也減少了，業(yè)務(wù)盈利能力有望提高。風(fēng)控能力不足的險(xiǎn)企退出后，對行業(yè)來說算是好事，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。

責(zé)任編輯：張譯文