原標(biāo)題：重磅！最高法立規(guī)專制理賠難，第三人可無限期追訴！

　　來源：保契

　　11月14日，最高人民法院正式發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》），以一章的篇幅厘定此前困擾財產(chǎn)保險領(lǐng)域的爭議或分歧。

　　關(guān)于保險糾紛案件，《紀(jì)要》明確了未依約支付保險費的合同效力。

　　《紀(jì)要》指出，當(dāng)事人在財產(chǎn)保險合同中約定以投保人支付保險費作為合同生效條件，但對該生效條件是否為全額支付保險費約定不明，已經(jīng)支付了部分保險費的投保人主張保險合同已經(jīng)生效的，人民法院依法予以支持。

　　《紀(jì)要》明確了仲裁協(xié)議對保險人的效力。

　　《紀(jì)要》指出，被保險人和第三者在保險事故發(fā)生前達成的仲裁協(xié)議，對行使保險代位求償權(quán)的保險人是否具有約束力，實務(wù)中存在爭議。

　　保險代位求償權(quán)是一種法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓，保險人在向被保險人賠償保險金后，有權(quán)行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。被保險人和第三者在保險事故發(fā)生前達成的仲裁協(xié)議，對保險人具有約束力。

　　考慮到涉外民商事案件的處理常常涉及國際條約、國際慣例的適用，相關(guān)問題具有特殊性，故具有涉外因素的民商事糾紛案件中該問題的處理，不納入本條規(guī)范的范圍。

　　《紀(jì)要》還明確了關(guān)于直接索賠的訴訟時效問題的裁判依據(jù)。

　　《紀(jì)要》指出，商業(yè)責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任確定后，保險人應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險人的請求，直接向第三者賠償保險金。

　　被保險人怠于提出請求的，第三者有權(quán)依據(jù)《保險法》第65條第2款的規(guī)定，就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。保險人拒絕賠償?shù)?，第三者請求保險人直接賠償保險金的訴訟時效期間的起算時間如何認(rèn)定，實務(wù)中存在爭議。

　　根據(jù)訴訟時效制度的基本原理，第三者請求保險人直接賠償保險金的訴訟時效期間，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道向保險人的保險金賠償請求權(quán)行使條件成就之日起計算。

　　當(dāng)然，《紀(jì)要》不僅對保險領(lǐng)域的爭議問題予以明確，同時還針對當(dāng)前泛金融領(lǐng)域中侵害消費者權(quán)益的問題給予專項解釋，從法律的終極視角展現(xiàn)出對消費者權(quán)益保護問題的重視。

　　《紀(jì)要》稱，在審理金融產(chǎn)品發(fā)行人、銷售者以及金融服務(wù)提供者（以下簡稱賣方機構(gòu)）與金融消費者之間因銷售各類高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品和為金融消費者參與高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)而引發(fā)的民商事案件中，必須堅持“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”原則，將金融消費者是否充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品、投資活動的性質(zhì)及風(fēng)險并在此基礎(chǔ)上作出自主決定作為應(yīng)當(dāng)查明的案件基本事實，依法保護金融消費者的合法權(quán)益，規(guī)范賣方機構(gòu)的經(jīng)營行為。

　　賣方機構(gòu)不能證明其已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的要求履行了適當(dāng)性義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對金融消費者因此所受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。紀(jì)要還對舉證責(zé)任、告知說明義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)、損失賠償數(shù)額的確定、免責(zé)事由進行了規(guī)定。

　　但在此需要明確的是，從法律效力的角度來看，《紀(jì)要》并非司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進行援引。

　　但現(xiàn)實中，對于人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書“本院認(rèn)為”部分具體分析法律適用的理由時，則可以根據(jù)《紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進行說理。

　　保契銳評

　　作為金融體系重要組成部分的保險業(yè)，歷經(jīng)多年發(fā)展，已取得舉世矚目之成就。

　　但隨著消費者保險意識的提升以及產(chǎn)品的日趨多元，保險業(yè)在努力消解社會矛盾和沖突的同時，又面臨著諸多新的挑戰(zhàn)。

　　法律作為規(guī)制行業(yè)發(fā)展底線，促進行業(yè)理性發(fā)展的基礎(chǔ)性構(gòu)建，在行業(yè)快速發(fā)展的過程中糾偏功能愈發(fā)重要。

　　但限于行業(yè)起步較晚以及法律的天然滯后屬性，國家層面關(guān)于保險業(yè)的法律法規(guī)，踟躕不前的境況已持續(xù)數(shù)年，進而因保險導(dǎo)致的新的社會矛盾持續(xù)增多。

　　比如，車險作為最民生的險種。

　　長期以來，因肇事車主怠于請求保險公司賠償而導(dǎo)致三者利益受損之事件頻頻發(fā)生，而這也已成為保險消費者投訴較為集中的焦點問題。

　　針對于此，《紀(jì)要》以“自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道向保險人的保險金賠償請求權(quán)行使條件成就之日起計算”予以定性，換言之，也就是，即使?？菔癄€，只要第三者知道其可自行向保險公司索賠時，保險公司跑到天涯海角也得賠！

　　以國家強制的法律形式倒逼保險公司積極作為，或?qū)氐状蚱票ｋU公司“不報不理”這一自我編織之困局。

　　當(dāng)然，從民商事法律體系全局構(gòu)建起的《紀(jì)要》，雖僅厘定了財險保險業(yè)現(xiàn)存的三個主要問題，但法律即情理，法律的趨勢性引導(dǎo)終將蔓延開來。

　　故而，某種意義上說，保險業(yè)全力保護消費者權(quán)益的合規(guī)發(fā)展之路已然開啟。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：潘翹楚