原標(biāo)題：小微信貸業(yè)務(wù)搭售保險屢禁難止，信貸高需求下出現(xiàn)“花樣”違規(guī)

　　近日，新疆銀保監(jiān)局接連披露10余封行政處罰書，面向中華聯(lián)合財險、中國人壽等機構(gòu)存在的，開展扶貧小額信貸業(yè)務(wù)違規(guī)搭售保險行為進行處罰，處罰金額從30萬至50萬不等。事實上，小微信貸業(yè)務(wù)搭售保險的違規(guī)行為，在行業(yè)已現(xiàn)身多次，消費者投訴不斷，監(jiān)管屢屢通報、點名，此次更是延伸至扶貧服務(wù)，與初衷相悖甚遠(yuǎn)。

　　業(yè)內(nèi)提出，違規(guī)搭售的本質(zhì)，在于放貸機構(gòu)希望規(guī)避利率監(jiān)管限制，通過銷售高于市場價格的保險產(chǎn)品，抽取資金，但此舉，無異于掩耳盜鈴。今年5月，監(jiān)管出臺文件細(xì)化對于信保業(yè)務(wù)的監(jiān)管約束，并在近期醞釀保前保后操作指引，背后，是基于疫情之下，信貸需求增大，以及對信貸風(fēng)險增加的提醒。只是，在業(yè)內(nèi)看來，基于市場價格的剛性需求，即便監(jiān)管加強，為謀求高利率而進行的違規(guī)行為仍會以各種形式滲透，而從保險機構(gòu)而言，缺乏信用數(shù)據(jù)收集能力則直接成為布局信保業(yè)務(wù)的阻礙。

　　小微信貸違規(guī)搭售保險屢禁難止，滲透至扶貧項目

　　具體來看新疆銀保監(jiān)局的處罰內(nèi)容。首先，共有5封處罰行政書面向中華聯(lián)合財險與其相關(guān)責(zé)任人，公告顯示，中華聯(lián)合財險和田分公司在2016年至2019年，為享受“免擔(dān)保免抵押”政策的扶貧小額信貸建檔立卡貧困戶辦理借款人人身意外傷害保險，累計承保11196筆，保費收入461.34萬元。

　　對此，新疆銀保監(jiān)局對中華聯(lián)合財險和田分公司處以罰款30萬，4名相關(guān)負(fù)責(zé)人合計罰款14萬。

　　同樣在這一時間段，2016年至2019年，中國人壽和田分公司為享受“免擔(dān)保免抵押”政策的扶貧小額信貸建檔立卡貧困戶辦理借款人人身意外傷害保險及定期壽險，累計承保24826筆，保費收入1937.28萬元。對于這一違規(guī)行為，國壽和田分公司被罰30萬元。

　　信貸業(yè)務(wù)違規(guī)搭售保險，保險機構(gòu)受罰的同時，參與借貸的金融機構(gòu)同樣“難辭其咎”。在處罰中華聯(lián)合財險與中國人壽的同時，洛浦縣、皮山縣兩地農(nóng)村信用合作聯(lián)社同樣因開展扶貧小額信貸業(yè)務(wù)中搭售保險產(chǎn)品被新疆銀保監(jiān)局進行行政處罰，兩機構(gòu)各自被處罰50萬元，4名相關(guān)負(fù)責(zé)人合計被罰20萬元。

　　更早幾日，農(nóng)行和田分行因開展扶貧小額信貸業(yè)務(wù)中搭售保險產(chǎn)品、提供虛假報告被罰80萬元，2名相關(guān)責(zé)任人被罰款13萬元。

　　“小額信貸保險是信用保證保險的一類，最初是保險公司在銀行向農(nóng)戶發(fā)放小額貸款時專為貸款農(nóng)戶提供的意外傷害保險，近年來向城鎮(zhèn)客戶發(fā)展”，中國自保網(wǎng)執(zhí)行董事曹志宏向藍(lán)鯨保險介紹道。

　　2010年，監(jiān)管下發(fā)《關(guān)于加強涉農(nóng)信貸與涉農(nóng)保險合作的意見》，在鼓勵銀保探索分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險和解決農(nóng)村“貸款難”問題的有效途徑的同時，明確不得強制借款人購買保險。在2019年銀保監(jiān)會等四部委下發(fā)的《關(guān)于進一步規(guī)范和完善扶貧小額信貸管理的通知》中，“發(fā)放扶貧小額信貸時，不得強制搭售保險、強行參保（擔(dān)保）等”這一要求再度被強調(diào)。

　　從處罰動作來看，事實上，對于信貸業(yè)務(wù)搭售保險的行為，監(jiān)管關(guān)注已久。7月初，銀保監(jiān)會對銀行違規(guī)涉企收費案例進行通報，其中一例即為農(nóng)行某支行要求借款人出具購買由本行代理保險的承諾書，作為貸款發(fā)放條件，構(gòu)成違規(guī)搭售。2019年11月，國務(wù)院與銀保監(jiān)會公布違規(guī)案例，建行北京分行違規(guī)向小微企業(yè)借款客戶搭售人身險產(chǎn)品、違規(guī)將押品評估費轉(zhuǎn)嫁給小微企業(yè)借款客戶承擔(dān)、“一刀切”要求小微企業(yè)借款客戶給抵押物購買財產(chǎn)保險；平安銀行北京分行在個人經(jīng)營貸款中搭售高額人身險。

　　同時，藍(lán)鯨保險注意到，在聚投訴、黑貓投訴等平臺上，“太享貸”、平安普惠等機構(gòu)因涉及捆綁銷售保險產(chǎn)品、違規(guī)催收等，被屢屢投訴。

　　規(guī)避利率上限借道保險，監(jiān)管細(xì)化醞釀操作指引

　　不難發(fā)現(xiàn)，在小額信貸業(yè)務(wù)中搭售保險這一違規(guī)行為飽受詬病已久，參與機構(gòu)并未能秉持服務(wù)小微企業(yè)的初衷，反而將這一違規(guī)行為延伸至扶貧服務(wù)之中。

　　“在正常的小額信貸業(yè)務(wù)之中，當(dāng)銀行擔(dān)心有風(fēng)險出現(xiàn)，要求借款人購買意外險、貸款保證保險等行為，可以看作是相對合理的市場交易行為”，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系主任郭振華向藍(lán)鯨保險分析道，“然而在現(xiàn)實情況中，銀行相對于借款人處于強勢的位置，尤其是面對利率不高的小額信貸業(yè)務(wù)，銀行的地位會更為強勢”。

　　郭振華進一步指出，“強勢的結(jié)果是能夠收取更高的費用，但當(dāng)利率受限，銀行會通過意外險、貸款保證保險等產(chǎn)品間接收取費用。這就導(dǎo)致實際交易的保險產(chǎn)品價格遠(yuǎn)高于市場價格，這是監(jiān)管部門想要規(guī)避的行為”。

　　蘇寧金融研究院研究員陳嘉寧同時指出，基于小額信貸業(yè)務(wù)的利率限制，使金融機構(gòu)通過高于市場價格的保險產(chǎn)品抽取費用，規(guī)避“高利”的監(jiān)管限制，鉆法律漏洞，但無異于掩耳盜鈴。

　　今年5月，銀保監(jiān)會等6部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范信貸融資收費 降低企業(yè)融資綜合成本的通知》，其中明確提及，不得在信貸審批時，強制企業(yè)購買保險、理財、基金或其他資產(chǎn)管理產(chǎn)品等；銀行不得強制企業(yè)購買保證保險，不得因企業(yè)購買保證保險而免除自身風(fēng)險管控責(zé)任；保險公司不得提供明顯高于本公司同類或市場類似產(chǎn)品費率的融資增信產(chǎn)品，增加企業(yè)融資負(fù)擔(dān)。

　　同時，《通知》提及，保費不得轉(zhuǎn)嫁企業(yè)，對于小微企業(yè)融資，以銀行作為借款人意外保險第一受益人的，保險費用由銀行承擔(dān)。

　　不僅如此，據(jù)北京商報消息，近期，銀保監(jiān)會正醞釀融資性信保業(yè)務(wù)保前保后操作指引，要求保險機構(gòu)確保消費者的自主選擇權(quán)，不得采取默認(rèn)勾選、代消費者投保等方式。

　　“疫情影響，不少企業(yè)面臨較大的現(xiàn)金流斷裂缺口，使信用風(fēng)險增大，上半年信保業(yè)務(wù)的賠付率也整體高企，監(jiān)管出臺的一系列管理指引，是為了讓保險公司更為審慎的經(jīng)營業(yè)務(wù)，把控風(fēng)險”，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所保險研究室副主任朱俊生對此分析道。

　　此外，監(jiān)管強化、細(xì)化背后，還有正在快速增長的市場需求。疫情影響之下，小微企業(yè)、個人消費信貸需求均在上行，作為重要增信手段之一的信保業(yè)務(wù)，長期來看，仍然是行業(yè)的發(fā)力領(lǐng)域之一。

　　只是，在業(yè)內(nèi)看來，短期內(nèi)，仍然難以規(guī)避搭售等違規(guī)行為。

　　“市場價格是具有剛性特質(zhì)的，當(dāng)小微信貸需求強烈，但銀行又不能厘定高利率放貸時，市場價格仍會通過某種方式得到反映，可能是暗中收費或通過保險產(chǎn)品來額外收費?？傊幢愠雠_各種監(jiān)管規(guī)定，但市場還是會想出各種各樣的方式抬升價格”，郭振華向藍(lán)鯨保險提出自己的擔(dān)憂。

　　此外，值得一提的是，從保險機構(gòu)角度而言，為了借助銀保業(yè)務(wù)拉升保費規(guī)模，部分機構(gòu)在風(fēng)控方面把關(guān)松懈，進而頻頻陷入投訴舉報的風(fēng)波之中，甚至兌付風(fēng)險。

　　“從保險原理來說，保險公司并不適合承保融資性信保險業(yè)務(wù)，特別是針對城鎮(zhèn)個人客戶的信保業(yè)務(wù)，由于客戶來源成分復(fù)雜，保險公司不具備識別客戶償貸風(fēng)險能力，容易發(fā)生系統(tǒng)性、趨勢性風(fēng)險”，陳嘉寧直言道。

　　陳嘉寧也表示了對于保險機構(gòu)布局信保業(yè)務(wù)短期前景的不看好，“在此前保險機構(gòu)頻頻踩雷的背景下，不少保險機構(gòu)已經(jīng)退出或者減少履約保證保險等相關(guān)業(yè)務(wù)”，他提出，“保險機構(gòu)對于信用風(fēng)險把控的能力尚有諸多不足，當(dāng)放貸金融機構(gòu)都難以了解真實情況時，把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險機構(gòu)兜底，無異于把燙手山芋轉(zhuǎn)移，強行迎合市場涉水，難免出現(xiàn)較大的違約風(fēng)險”。

　　近幾年，金融服務(wù)實體經(jīng)濟、服務(wù)小微企業(yè)的政策頻出，對于保險機構(gòu)支援、增信的呼吁也并未間斷，只是，在信貸業(yè)務(wù)中處于相對弱勢位置、缺乏信用評估體系、數(shù)據(jù)的保險機構(gòu)，未來如何進一步合規(guī)發(fā)展信保業(yè)務(wù)，值得思考。（藍(lán)鯨保險 石雨 shiyu@lanjigner.com）

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張緣成