隨著公眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)，眾多保險(xiǎn)消費(fèi)者為自己或家人購(gòu)買(mǎi)了豐富多樣的保險(xiǎn)產(chǎn)品。在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)過(guò)程中，保險(xiǎn)代理人發(fā)揮著推介保險(xiǎn)產(chǎn)品、提供保險(xiǎn)服務(wù)等重要作用，是保險(xiǎn)消費(fèi)者與保險(xiǎn)公司之間的橋梁和紐帶。與此同時(shí)，因保險(xiǎn)代理人未如實(shí)推介、不誠(chéng)信展業(yè)給保險(xiǎn)消費(fèi)者及保險(xiǎn)公司造成損失的案件時(shí)有發(fā)生。

近期，西城法院審結(jié)一起保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間的案件，京小槌帶您來(lái)一探究竟。

案情簡(jiǎn)介

王某系某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，向客戶推介該保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品并在客戶成功投保后從保險(xiǎn)公司處獲得傭金。王某與保險(xiǎn)公司簽署的《保險(xiǎn)代理合同書(shū)》約定，代理人發(fā)生下述行為的，視為違反本合同義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)代理合同并不再支付剩余傭金：……7. 明知客戶告知不實(shí)卻不如實(shí)聲明，或明知客戶不如實(shí)填寫(xiě)卻不告知保險(xiǎn)公司，致使保險(xiǎn)公司或客戶利益受損。

劉某系王某客戶，王某時(shí)常為劉某推介保險(xiǎn)產(chǎn)品。2021年12月，劉某與王某在微信溝通如下：

劉：我這脖子一直有問(wèn)題，就是甲狀腺腫大……。

王：那你甲狀腺為什么腫大，你后來(lái)又查了沒(méi)有。

劉：我沒(méi)查。

王：你測(cè)甲減什么的了嗎，都正常嗎？趕緊到醫(yī)院去排查一下，沒(méi)問(wèn)題的話?cǎi)R上做保險(xiǎn)。

2022年4月，王某作為保險(xiǎn)代理人為劉某投保重疾險(xiǎn)。2022年12月，劉某確診為甲狀腺乳頭狀癌，要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司以劉某在健康詢問(wèn)中“是否患有甲狀腺或甲狀旁腺疾病、甲狀腺結(jié)節(jié)、甲狀腺腫”中選擇否，未履行如實(shí)告知為由拒賠，劉某向法院起訴保險(xiǎn)公司。該案中，劉某提交了與王某的聊天記錄，主張此前已告知代理人其甲狀腺有腫大，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司明知投保人未如實(shí)告知卻同意承保的情況。后保險(xiǎn)公司與劉某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司向劉某支付保險(xiǎn)金28萬(wàn)元。

2023年3月，保險(xiǎn)公司向王某發(fā)出解除保險(xiǎn)代理合同書(shū)通知，以王某未向保險(xiǎn)公司告知?jiǎng)⒛车慕】登闆r導(dǎo)致保險(xiǎn)公司利益受損為由，與其解除保險(xiǎn)代理合同。王某認(rèn)為該解除行為無(wú)效，遂訴至法院。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司單方解除與王某保險(xiǎn)代理合同的行為是否合法有效。根據(jù)保險(xiǎn)代理合同書(shū)，如保險(xiǎn)代理人存在隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的、影響保險(xiǎn)公司據(jù)以確定是否同意承保及保險(xiǎn)費(fèi)率的情況時(shí)，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)代理合同書(shū)。

劉某系王某客戶，2021年12月劉某明確告知王某其本人脖子一直有問(wèn)題、有甲狀腺腫大的情況，王某反復(fù)告知?jiǎng)⒛潮M快檢查并投保。2022年4月劉某投保保險(xiǎn)時(shí)，“健康告知”部分明確詢問(wèn)被保險(xiǎn)人是否患有甲狀腺腫大，劉某選擇“否”，而王某并未要求劉某提供關(guān)于甲狀腺的就診記錄確定劉某是否有甲狀腺腫大等疾病，亦未將其知曉的劉某身體健康狀況告知保險(xiǎn)公司。王某系保險(xiǎn)代理人，劉某將自身健康狀況告知王某的行為，視同告知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司不得解除保險(xiǎn)合同。劉某病發(fā)后，保險(xiǎn)公司基于法律規(guī)定及案件事實(shí)，與劉某調(diào)解解決保險(xiǎn)糾紛并支付保險(xiǎn)金。

王某未盡到代理義務(wù)，最終影響了保險(xiǎn)公司的承保決定，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在與劉某的訴訟中處于不利境地并最終造成損失。因此，保險(xiǎn)公司與王某解除保險(xiǎn)代理合同符合法律及合同約定，王某要求確認(rèn)該解除行為不發(fā)生法律效力的主張，法院不予支持。

京小槌說(shuō)法

1.保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的區(qū)別？

按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第117條、118條規(guī)定，保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)，并依法收取傭金的機(jī)構(gòu)。

也就是說(shuō)，保險(xiǎn)代理人受雇于保險(xiǎn)公司，受保險(xiǎn)公司的委托在授權(quán)范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，代表保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人則受委托于投保人，根據(jù)投保人的委托為其提供投保服務(wù)。通常而言，保險(xiǎn)代理人僅推薦其所在保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人則會(huì)推薦多個(gè)不同保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品。本案中，王某系某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人，故其對(duì)客戶而言，王某代表保險(xiǎn)公司。

2.投保人將健康狀況告知保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)公司能否以投保人未如實(shí)告知為由拒賠？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第五款規(guī)定，保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，王某作為保險(xiǎn)代理人，劉某將自身健康狀況告知王某的行為，視同告知保險(xiǎn)公司。因此，應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)公司在與劉某訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)知道劉某未如實(shí)告知，此種情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)公司基于上述法律規(guī)定及案件事實(shí)，與劉某調(diào)解解決保險(xiǎn)糾紛并支付保險(xiǎn)金，并無(wú)不當(dāng)。

3.保險(xiǎn)代理人應(yīng)盡到哪些義務(wù)？

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五章對(duì)保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的資質(zhì)、要求等作出相關(guān)規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)銷(xiāo)售行為管理辦法》《保險(xiǎn)代理人監(jiān)管規(guī)定》等監(jiān)管規(guī)定也對(duì)于保險(xiǎn)代理人的展業(yè)行為進(jìn)行了具體規(guī)定。保險(xiǎn)代理人在展業(yè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)、誠(chéng)信義務(wù)等，維護(hù)保險(xiǎn)人權(quán)利。

王某作為在保險(xiǎn)公司工作多年的保險(xiǎn)代理人，理應(yīng)知道投保人告知的信息是保險(xiǎn)人確定是否承保以及確定保險(xiǎn)費(fèi)率的重要依據(jù)，其對(duì)于被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同前陳述的身體健康狀況應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注。本案證據(jù)顯示，劉某已告知王某自身存在甲狀腺腫大，王某曾反復(fù)催促劉某去檢查盡快投保。在投保時(shí)，王某卻對(duì)劉某未如實(shí)告知的情況聽(tīng)之任之，持放任心態(tài)，未做進(jìn)一步詢問(wèn)，未認(rèn)真核實(shí)，也未告知保險(xiǎn)公司。王某未盡到一名保險(xiǎn)代理人應(yīng)盡的審慎義務(wù)，最終導(dǎo)致保險(xiǎn)公司向劉某理賠，故保險(xiǎn)公司與王某解除保險(xiǎn)代理合同具有事實(shí)及法律依據(jù)。

4.保險(xiǎn)代理人未盡到相應(yīng)義務(wù)可能承擔(dān)哪些責(zé)任？

按照《中華人民共和國(guó)民法典》第164條第1款規(guī)定，代理人不履行或者不完全履行職責(zé)，造成被代理人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間是代理關(guān)系，保險(xiǎn)代理人履行職責(zé)存在違約造成保險(xiǎn)公司損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。具體而言，如保險(xiǎn)代理人員已履行了相應(yīng)的詢問(wèn)義務(wù)，并根據(jù)投保人的回答進(jìn)行了填寫(xiě)，此時(shí)若投保人隱瞞事實(shí)則是其個(gè)人行為，與保險(xiǎn)代理人無(wú)關(guān)。但若代理人未將其知曉的被保險(xiǎn)人健康狀況如實(shí)告知保險(xiǎn)人，或隱瞞被保險(xiǎn)人的健康狀況，致使保險(xiǎn)人因不能及時(shí)掌握被保險(xiǎn)人的健康隱患而承保，并按照保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金的，保險(xiǎn)代理人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

京小槌提示

保險(xiǎn)代理人作為消費(fèi)者觸達(dá)保險(xiǎn)產(chǎn)品的核心節(jié)點(diǎn)，是人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的主要銷(xiāo)售渠道。法官在此提醒保險(xiǎn)公司及廣大保險(xiǎn)代理從業(yè)人員：

保險(xiǎn)代理人在銷(xiāo)售保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信審慎，避免使用夸大、隱瞞產(chǎn)品信息等手段誤導(dǎo)消費(fèi)者，同時(shí)應(yīng)將知曉的保險(xiǎn)標(biāo)的重要信息如實(shí)告知保險(xiǎn)公司，從源頭上減少保險(xiǎn)糾紛。

保險(xiǎn)公司亦應(yīng)規(guī)范保險(xiǎn)代理人執(zhí)業(yè)行為及公司業(yè)務(wù)管理流程，凈化保險(xiǎn)市場(chǎng)，維護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展。

供稿：西城法院

原標(biāo)題：《保險(xiǎn)代理人“掩護(hù)”客戶投保， 保險(xiǎn)公司能否解除代理合同？》

閱讀原文