基本案情

2024年1月27日，某物流公司在某保險公司為其冷鏈運輸?shù)呢浳镔徺I了國內(nèi)貨物運輸保險，某保險公司依約出具保單。在車輛運輸過程中，因牽引車發(fā)生故障，某物流公司調(diào)配新的牽引車牽引掛車及承載貨物繼續(xù)行駛。過程中，因牽引車前輪高溫爆胎自燃，造成掛車及貨物焚毀，直接財產(chǎn)損失67.65萬元。事故發(fā)生后，某保險公司以物流公司擅自更換牽引車為由拒賠。6月24日，某物流公司起訴至新疆伊犁哈薩克自治州霍城縣人民法院。

裁判結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認為，某保險公司向某物流公司出具國內(nèi)貨物運輸保險單，形成保險合同法律關(guān)系，應(yīng)當按照合同約定，履行各自的義務(wù)。保險單登記車輛雖為新F某牽引車，但因該車發(fā)生故障，某物流公司更換新G某牽引車，而承載貨物所使用的掛車并未變更，故某物流公司向某保險公司主張所承保的保險損失，有事實及法律依據(jù)。

2024年6月25日，法院判決某保險公司向某物流公司賠付損失35萬元。某保險公司不服，向自治區(qū)高級人民法院伊犁州分院提起上訴。

二審中，某保險公司承認，對于途中換車的報備要求和程序并未向某物流公司告知。2024年8月27日，經(jīng)法官向雙方當事人分析各自在事件中的疏漏和未盡責(zé)任后，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，由某保險公司向某物流公司支付財產(chǎn)損失理賠款28萬元。

典型意義

本案中，法院依據(jù)保險合同條款明確了保險公司和物流公司的合同義務(wù)與責(zé)任，強化了合同的執(zhí)行力，使得企業(yè)在商業(yè)活動中能夠更加依賴合同條款來規(guī)范雙方行為，減少因合同條款不明確或違約行為導(dǎo)致的糾紛和損失。同時，企業(yè)在遭遇風(fēng)險時，能夠通過司法途徑及時獲得法律救濟，降低經(jīng)營風(fēng)險，有助于營造穩(wěn)定、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，增強企業(yè)的合同意識和契約精神，促進市場主體的穩(wěn)定和發(fā)展。法院作為法治化營商環(huán)境建設(shè)的重要力量，通過公正、高效的司法實踐，為市場主體提供有力的法治保障和司法服務(wù)，促進市場主體的健康發(fā)展。

作者/顧曉雯

原標題：《[優(yōu)化法治化營商環(huán)境] 投保信息不一致 保險公司可以拒賠嗎？》

閱讀原文