來源：金融時報

　　當前，不少消費者通過保險公司業(yè)務員進行投保，因業(yè)務員專業(yè)知識、素質(zhì)能力高低有別，不乏出現(xiàn)消費誤導現(xiàn)象。若消費者在合同已經(jīng)解除的情況下，是否還能主張合同無效？

　　《金融時報》記者了解到，近日北京金融法院就審理了這樣一起人身保險合同糾紛案件。該院工作人員向記者詳細介紹了相關(guān)情況。

　　案情回顧

　　2011年，李女士為其愛人購買了一份人身保險，業(yè)務員向其介紹“每年繳納8000元保費，交滿10年就可享受終身保險?！?021年5月，李女士認為自己已經(jīng)交滿10年，便打電話給保險公司確認相關(guān)情況時，她被告知，保費并非交滿10年不需再交，而是最少交滿10年。李女士趕緊翻閱當時簽訂的保險合同，記載的內(nèi)容是“基本保險金額18萬元，保險期間終身，交費年限‘不限’，年交保費8000元。”期交保險費增加記載“您在支付各期應付期交保險費或累計交滿前10年應付期交保險費后，可以申請增加期交保險費至8000元”。

　　李女士感覺自己被騙，第二天便前往保險公司柜面詢問，才發(fā)現(xiàn)自己被業(yè)務員說的“交滿10年”誤導了。保險公司給了李女士兩個選項供選擇：一是繼續(xù)繳費；二是退保，要求投保人行使任意解除權(quán)，解除合同。李女士認為自己已經(jīng)繳了10年保費，金額達到8萬元，如果繼續(xù)繳費，豈不是越陷越深？與其這樣，還不如直接退保。于是李女士選擇行使合同解除權(quán)，獲得保單現(xiàn)金價值不足4萬元。

　　對于這個結(jié)果，李女士并不滿意。此時通過查閱根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，她了解到以死亡為給付保險金條件的合同，在投保人與被保險人不一致時，需要被保險人同意并認可保險金額，否則合同無效。李女士突然想起來，當時賣自己保險的業(yè)務員并沒有告知投保此類保險被保險人，也就是她的愛人要親筆簽名。所以起訴至法院要求確認合同無效，退還自己的8萬元保費。

　　一審法院認為，李女士系在合同解除后提起的確認合同無效之訴，案涉保險合同已經(jīng)解除，合同權(quán)利義務關(guān)系已經(jīng)終止。李女士再行提起確認合同無效之訴，已不具備通過法院判決對案涉保險合同效力進行確認的必要性，法院裁定駁回李某的訴訟請求。

　　李女士不服一審裁定，向北京金融法院提起上訴。

　　【法官說法】

　　“本案的特殊之處在于保險合同已經(jīng)解除，是否還可以要求合同無效之訴。這背后涉及到法理與情理問題，需要逐一進行分析考量?！北本┙鹑诜ㄔ旱姆ü俑嬖V記者。

　　首先，合同解除權(quán)涉及的私益，是對當事人不履行合同的救濟；合同無效則可能涉及到公益，根本上代表的是國家對私人自治管制范圍的確定。因此，如果不分情況而以合同解除排除當事人確認合同無效的利益并不總是妥當?shù)?。在本案中，如果李女士的所請求確認的合同真的無效，即案涉人身合同真的不是其愛人簽訂的，那返還的金額與合同解除所獲得的現(xiàn)金價值就會有所不同。

　　其次，即使認為案涉保險合同解除將導致合同權(quán)利義務關(guān)系已經(jīng)終止，也應區(qū)分不同情況。對于非繼續(xù)性合同的解除，例如買賣合同，合同解除就直接導致合同權(quán)利義務關(guān)系的終止，此時或許不具備通過法院判決對案涉保險合同效力進行確認的必要性。但對于繼續(xù)性合同的解除，合同此前的履行仍然發(fā)生法律效力，并非沒有效力評價的空間和必要。比如以傷殘為條件的人身保險合同，若在合同解除之前的十年，被保險人受傷需要理賠，那可以向保險公司申請，并非意味著權(quán)利義務全部終止。此類合同解除只會產(chǎn)生權(quán)利義務在將來不發(fā)生法律效力，但解除之前的權(quán)利義務已經(jīng)履行的繼續(xù)發(fā)生法律效力。

　　因此，對于案涉保險合同，具備確認效力的可能，在本案中也有必要，北京金融法院指令一審法院對本案進行實體審理。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：秦藝