2023年，王某駕駛?cè)嗆嚺c趙某駕駛的小轎車發(fā)生剮蹭，交警認(rèn)定王某對交通事故負(fù)全責(zé)，但王某與趙某就賠償事項一直未能達(dá)成一致。2024年9月，某保險公司一紙訴狀將王某告至旬陽法院棕溪法庭，要求王某賠償其6000元的損失。

“為什么讓我賠付？那他當(dāng)時修車的時候也沒問過我意見??？幾百塊錢就能解決的事，是保險公司非要賠那么多，他們想賠不干我的事，我不同意賠那么多！”被告言辭激烈、態(tài)度堅決。

在組織訴前調(diào)解期間，原告保險公司多次表示愿意調(diào)解，對于訴請一降再降直到4500.00元，但被告仍堅持認(rèn)為自己不該賠……

根據(jù)事故發(fā)生后交警出具的責(zé)任認(rèn)定書，王某理應(yīng)賠償被保險人趙某的財產(chǎn)損失而未賠償。保險公司根據(jù)事故現(xiàn)場調(diào)查定損后，趙某對其受傷車輛進(jìn)行了維修，共支付維修費6000.00元，保險公司向被保險人趙某賠償了6000.00元，在取得代位權(quán)后起訴向王某追償6000.00元。審理過程中，王某依然堅持己見，經(jīng)法庭耐心答疑解惑，釋法明理，王某逐漸了解到相關(guān)法律規(guī)定，也認(rèn)識到了自己的錯誤。雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由王某賠償保險公司4500元，該起糾紛得以化解。

【法官說法】

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，保險人替事故責(zé)任人向被保險人賠償應(yīng)由事故責(zé)任人賠付的部分后，有權(quán)向事故責(zé)任人行使代位求償權(quán)，很多事故責(zé)任人不清楚其中的法律規(guī)定，那我們就來說說這“保險人代位求償權(quán)”。

一、什么是保險人代位求償權(quán)

它是指由于第三者的過錯致使保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失的，保險人按照保險合同給付了保險金后，有權(quán)把自己置于被保險人的地位，獲得被保險人有關(guān)該項損失的一切權(quán)利和補(bǔ)償。保險人可以向第三人直接索賠或提起索賠訴訟，保險人的這種行為，就稱為代位求償權(quán)。代位求償權(quán)是民法典中的債權(quán)讓與制度在保險法律關(guān)系中的適用，它實質(zhì)上是一種債的主體變更。

二、保險人獲得代位求償權(quán)的條件

交通事故發(fā)生后，保險公司滿足以下條件得以行使保險人代位求償權(quán)：需因第三人對保險標(biāo)的損害而造成交通事故，需被保險人擁有對第三人的損害賠償請求權(quán)，需保險人已向被保險人支付保險賠償金。

三、第三人能否拒絕向保險公司賠付？

被保險人修車時應(yīng)否取得第三責(zé)任人同意？

責(zé)任第三人可以提出多種抗辯而拒絕向保險公司賠付，例如保險人與被保險人之間的保險合同不成立或無效的抗辯，未取得代位求償權(quán)的抗辯，保險人代位的權(quán)利與其向被保險人承擔(dān)的保險責(zé)任不一致的抗辯，保險人依據(jù)保險合同不應(yīng)該賠付而予以賠付的抗辯。

被保險人修車時無需取得第三責(zé)任人的同意，也可向保險公司索賠，轉(zhuǎn)讓索賠權(quán)利。若第三責(zé)任人因擔(dān)心修車費用不合理，如明顯高于市場價，則可對超出部分進(jìn)行抗辯，拒絕賠付，但應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。

原標(biāo)題：《以案說法 | 保險人的代位求償權(quán)該支持嗎？》

閱讀原文