魯法案例【2024】435

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

小王名下原有起亞牌轎車一輛，車牌號碼為魯×LA2×8。2022年8月，小王購買了一輛二手紅旗牌轎車，并將上述車牌號碼登記于該車輛。2022年10月，小王將該車輛行駛證發(fā)送給小孫溝通車輛保險問題，小孫將某甲財產(chǎn)保險公司的報價單發(fā)送給小王后，提供給小王的卻是某乙財產(chǎn)保險公司的收款碼。最終，小王在某乙財產(chǎn)保險公司為號牌號碼魯×LA2×8車輛投保交強險和商業(yè)三者險各一份。2023年9月，小王又與小孫聯(lián)系魯×LA2×8車輛續(xù)保事宜，并于當日完成報價、交費、出單，小王在某甲財產(chǎn)保險公司為號牌號碼魯×LA2×8車輛投保交強險和商業(yè)三者險各一份，保險單記載被保險機動車輛的發(fā)動機號碼、車架號等信息為小王原有起亞牌轎車。

2023年10月，小王駕駛的魯×LA2×8紅旗轎車與案外人發(fā)生交通事故，造成案外人車輛受損。某甲財產(chǎn)保險公司派出工作人員至現(xiàn)場查勘，因發(fā)現(xiàn)涉事魯×LA2×8車輛廠牌型號、發(fā)動機號、車架號與保單記載信息不一致拒絕賠付，小王與案外人達成協(xié)議，一次性賠償案外人車輛損失費用15000元。案外人對受損車輛進行維修后，向小王提供兩張發(fā)票，分別為2023年10月27日維修費11650元、2024年1月30日維修費4200元。小王要求某甲財產(chǎn)保險公司支付其賠償款并退還保險費用，雙方協(xié)商未果后訴至法院。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，小王提出保險要求，某甲財產(chǎn)保險公司收取保險費并向小王簽發(fā)了保險單，即作出了承保的意思表示，雙方之間的保險合同成立且生效。車架號、發(fā)動機號并不是識別車輛的唯一信息，車牌號碼也是識別車輛的重要信息，車主在投保時僅提供車牌號碼符合日常投保習慣。《中華人民共和國民法典》第一百四十二條第一款規(guī)定：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義?！奔词管嚰芴?、發(fā)動機號、機動車廠牌型號信息不一致，小王的真實意思表示是為自己名下的魯×LA2×8車輛投保，在投保時該車牌號碼對應(yīng)的車架號、發(fā)動機號已經(jīng)固定，符合某甲財產(chǎn)保險公司接受投保時保險標的的客觀狀況。小王更換車輛后車架號、發(fā)動機號發(fā)生變化，某甲財產(chǎn)保險公司在承保時未盡核實之責，但足以證明涉事車輛即為投保車輛。事故發(fā)生于保險期間，某甲財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。

某甲財產(chǎn)保險公司拒保，小王與案外人達成賠償協(xié)議，該協(xié)議并不當然對保險公司產(chǎn)生法律約束力，故承擔責任的范圍應(yīng)根據(jù)保險事故的損失核定賠償數(shù)額。案外人提供的2023年10月27日維修費11650元發(fā)票維修時間、車輛信息與事故相符，應(yīng)當作為實際損失由某甲財產(chǎn)保險公司賠償。2024年1月30日案外人維修費4200元發(fā)票不能證明系受損車輛的支出，不應(yīng)由某甲財產(chǎn)保險公司承擔賠償責任。法院判決某甲保險財產(chǎn)公示支付小王賠償款11650元，并退還保險費用1373.37元。

法官說法

蘇友芹

濟南市鋼城區(qū)法院

審管辦副主任 一級法官

亓琳

濟南市鋼城區(qū)法院

審管辦 法官助理

一、車架號、發(fā)動機號不一致是保險公司的拒賠事由嗎？

《中華人民共和國保險法》第五條規(guī)定：“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則?！闭\實信用原則，一方面是對待他人誠信不欺，另一方面是對自己的承諾要信守不怠。車牌號是車輛識別的重要標識，且具有可轉(zhuǎn)移性，投保人依據(jù)車輛實際情況進行投保，保險公司在訂立保險合同時沒有準確核對車輛發(fā)動機號、車架號等車輛信息，核賠時卻以車輛投保信息錯誤為由拒賠，系對同一事實采取不同的審核標準，違背了誠實信用原則。故此類情形下，保險公司應(yīng)依照保險合同對事故車輛承擔賠償責任。

二、車輛事故雙方協(xié)商達成的賠償金額是否直接約束保險公司？

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(四)》（2020修正）第十九條第二款規(guī)定：“被保險人與第三者就被保險人的賠償責任達成和解協(xié)議，未經(jīng)保險人認可，保險人主張對保險責任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持?！惫?，調(diào)解協(xié)議對保險人是否具有法律約束力應(yīng)根據(jù)保險公司對協(xié)議的認可與否加以區(qū)分，且無論何種情形，保險公司的保險責任仍以保險合同約定的責任限額為限。

法官提醒，投保車輛保險可在發(fā)生事故時分散車主的風險，減輕車主的經(jīng)濟負擔，重要性不言而喻。隨著生活水平的提高，車輛置換、買賣等情況時常發(fā)生，這就意味著車輛信息并非一成不變。訂立車輛保險合同，投保人要履行如實告知義務(wù)，向保險人提供車輛真實有效的信息，并在收到保單后及時確認保單信息的準確性；保險人要認真審核投保人身份信息及車輛信息，在保險期間內(nèi)按合同約定為投保人提供保險服務(wù)。

▼

原標題：《投保車險信息不一致，保險公司可以拒賠嗎？》

閱讀原文