記者 | 呂文琦

　　“相對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)更加便捷，具有很大的發(fā)展空間與優(yōu)勢(shì)，但通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)投保使格式條款和本就晦澀難懂的保險(xiǎn)條款更加難以識(shí)別和判斷?！?7月8日，在“推動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合規(guī)展業(yè)典型案例”新聞發(fā)布會(huì)上，北京金融法院立案庭庭長(zhǎng)孫兆暉表示。

　　北京金融法院黨組成員、副院長(zhǎng)宋毅介紹，保險(xiǎn)業(yè)呈現(xiàn)出以下三種發(fā)展趨勢(shì)：互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)市場(chǎng)占有量呈現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)，線下投保的傳統(tǒng)銷(xiāo)售模式訂立保險(xiǎn)合同的比例逐步減少；為快遞配送員、網(wǎng)約車(chē)駕駛員、外賣(mài)騎手等工作人員提供的新業(yè)態(tài)商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品得到平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員的廣泛關(guān)注；人身保險(xiǎn)糾紛矛盾化解難度較大，投保人一方與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議相對(duì)突出，主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍、如實(shí)告知義務(wù)、提示說(shuō)明義務(wù)的履行等方面。

　　孫兆暉發(fā)布了8個(gè)典型案例。孫兆暉表示，案例聚焦互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)、保險(xiǎn)公司的核保義務(wù)、“寬進(jìn)嚴(yán)出”現(xiàn)象、誠(chéng)實(shí)守信原則、格式條款以及保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等內(nèi)容，有助于進(jìn)一步推動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　在其中一個(gè)案例中，蘇某某購(gòu)買(mǎi)了某保險(xiǎn)公司的《某重大疾病險(xiǎn)》。之后蘇某某在首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院確診甲狀腺乳頭狀癌，并進(jìn)行治療，后申請(qǐng)理賠。但某保險(xiǎn)公司以考慮被保險(xiǎn)人的細(xì)胞學(xué)檢查報(bào)告單非條款中規(guī)定組織病理學(xué)檢查診斷為由拒賠。

　　北京金融法院認(rèn)為，“細(xì)胞學(xué)檢查”與“組織病理學(xué)檢查”雖在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，但某保險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明病理學(xué)檢查會(huì)與細(xì)胞學(xué)檢查的結(jié)果相斥，故某保險(xiǎn)公司不能因此拒絕理賠。保險(xiǎn)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)順應(yīng)醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，不斷完善和調(diào)整保險(xiǎn)格式條款，充分保障保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　孫兆暉強(qiáng)調(diào)，核保是保險(xiǎn)公司承保前重要的責(zé)任和義務(wù)。保險(xiǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，以及保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中具有主動(dòng)權(quán)和優(yōu)勢(shì)地位的一方，不能以形式化核保、簡(jiǎn)化核保、含糊核保等行為在保險(xiǎn)合同訂立階段降低承保門(mén)檻，采取“寬進(jìn)”態(tài)度訂立保險(xiǎn)合同，從而防止個(gè)別保險(xiǎn)公司在未發(fā)生保險(xiǎn)事故則單方賺取保費(fèi)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故再?lài)?yán)格審查，以法之名拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：劉天行