“不買就不讓參加活動，我們小商家哪里有選擇?！痹谀畴娚唐脚_經(jīng)營家用梯生意的楊先生談到運費險時，對記者無奈地說。

　　2010年誕生于網(wǎng)購平臺的運費險，初衷本是為了減少網(wǎng)購過程中因退換貨而產(chǎn)生的運費糾紛，提升消費者購物體驗。

　　但幾經(jīng)演變，從自由選擇到強制推行，幾元錢的運費險如今卻讓商家頭疼不已。這是為什么？

　　1

　　沒有選擇的平臺賣家

　　今年“618”促銷活動期間，某女裝品牌創(chuàng)始人方建華發(fā)文直指平臺強制運費險，稱強制運費險推高退貨率，產(chǎn)生大量無效訂單，商家有苦難言。

　　他算了一筆賬，服裝行業(yè)一筆退貨訂單，在沒有收益情況下要付出成本約15元，等于廣告費、包裝物料、快遞費的投入直接打水漂。如果按照銷售1000萬元，客單200元，保守算40%退貨，因退貨產(chǎn)生的損失達30萬元以上，連帶成本每月?lián)p失過百萬。

制圖：鄧豪俁

　　這只是明面上的損失，還有看不見的部分。

　　首先，退貨率往往與店鋪評價掛鉤。平臺強制運費險無形中導致退貨率上升，也就意味著店鋪評價降低，店鋪流量將受影響。有些依靠自然流量運營的小店鋪，被退一單可能要一周才能恢復。

　　其次，退換貨情況與商家繳納的保費掛鉤。根據(jù)螞蟻保官網(wǎng)信息提示（螞蟻保為螞蟻集團旗下的互聯(lián)網(wǎng)保險代理平臺），商家購買運費險需要支付的保費，以購買時點前3個月內(nèi)的交易及退換貨情況為基準估算。也就是說，退換貨率越高，商家要付的保費也越高。

　　此外，逐年增加的保費也給商家造成負擔。運費險剛推出時，一單僅需0.5元。而如今，0.5元的價格早已成了歷史。

　　“其實賣家也不是不想加入運費險，畢竟買家體驗好，大家都省錢。但最大的問題在于，現(xiàn)在運費險保費價格不透明、虛高?！奔揖有袠I(yè)從業(yè)15年的賣家陳先生告訴記者。

　　既然如此，商家能否選擇不提供運費險呢？

　　多位商家反映，以往平臺搞大促活動，商家可自行選擇是否提供運費險。但近年來為吸引消費者，部分平臺開始強制賣家附贈運費險，除了傳統(tǒng)大促，就連日?；顒佣紩羞@樣的門檻。

　　某商家向記者提供的后臺截圖顯示，諸如滿減、運費險均被設置為參與活動的必設條件，設置后不可調(diào)整或取消，唯有大促活動周期結(jié)束后方可關閉。

　　“沒參加活動，從6月開始都沒訂單。”“流量比平時差大概1/3?！倍辔簧碳覠o奈表示。

　　對于商家而言，是否購買運費險更像是一道沒有選擇的選擇題。

　　關于平臺強制商家綁定運費險的合理性，中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江認為，強制行為并不合理，商家享有自主經(jīng)營的權利，可以自主決定自己的經(jīng)營行為，“如何吸引消費者商家應可自行選擇，可以是綁定運費險，也可以是其他打折優(yōu)惠等服務方式。”

　　2

　　鉆空子的“羊毛黨”

　　伴隨著運費險賠付機制應運而生的“羊毛黨”更加深了商家的“焦慮”。

　　所謂“羊毛黨”，簡單來說就是投機者利用運費險的規(guī)則漏洞“薅羊毛”。一般操作為，選取有運費險的商家，下單后再退貨，比如，寄回運費是5元，運費險賠付是12元，退一單就可以賺7元差價。退貨的數(shù)量越多，賺得越多。網(wǎng)上甚至流傳著“羊毛黨攻略”，選鄰近省市的商家、單價低的小商品，自付運費低，利潤更高。

制圖：鄧豪俁

　　如此“薅羊毛”行為，不是零星個案，而是形成了一套灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　“羊毛黨”并非總能成功。平臺會根據(jù)賣家退貨次數(shù)、退貨率等數(shù)據(jù)進行判定，若判定行為異常會限制其權限。更嚴重者，可能會被封禁。但封禁所帶來的震懾有限，“羊毛黨”會批量注冊新賬號繼續(xù)“薅羊毛”。這些新賬號由于無消費記錄，受限制較少，“薅羊毛”甚至更有優(yōu)勢。

　　“當前運費險賠付機制不夠完善，給了‘羊毛黨’可乘之機?！庇袠I(yè)內(nèi)人士認為。

　　漏洞的關鍵在于，快遞報價和保險公司定價之間存在價差，這就給“羊毛黨”制造了套利空間。運費險賠付金額相對固定，但實際退貨運費可通過議價壓低。比如，“羊毛黨”通過與快遞員議價，將一單快遞壓到4-6元/件，甚至更低，遠低于運費險賠付金額。

2024年6月18日，工作人員在貴州省龍里縣一家物流倉庫處理貨物。 新華社發(fā)（袁福洪 攝）

　　“薅運費險羊毛的行為無論對商家還是消費者都會造成二次損害。”中國國際電子商務中心電商首席專家、研究院院長李鳴濤表示，平臺企業(yè)、保險公司和相關部門應加大聯(lián)合打擊力度，同時加大數(shù)據(jù)層面的互聯(lián)互通和預警機制建設，也可引入運費險主體的信用管理機制進行多方位防范。

　　北京市京師律師事務所律師孟博提示，通過虛假購物、編造虛假物流信息、虛假退貨等方式，故意制造保險事故要求賠付運費險，屬于“騙保”行為。一些情形或涉嫌構成保險詐騙罪。

　　3

　　“被誤傷”的普通消費者

　　大量退貨訂單中，鉆空子的“羊毛黨”畢竟是少數(shù)。面對商家對“羊毛黨”的控訴，普通消費者表示自己也“被誤傷”。

　　“現(xiàn)在網(wǎng)上的女裝要么貨不對板，要么質(zhì)量太差，買家秀和賣家秀之間差距巨大，這種情況下收到貨自然無法接受，退貨也是必然”，有著多年網(wǎng)購經(jīng)驗的陳女士說。

　　“很多店尺碼根本不對，到手之后發(fā)現(xiàn)根本穿不了，這種情況就該由商家承擔退貨成本，如果還要我付退貨運費，那太不合理?！辟I家耿先生表示不滿，“如果商品真沒問題，誰想退貨？”

2024年6月17日，在浙江省金華市金東區(qū)孝順鎮(zhèn)一家食品企業(yè)車間里，工人忙著發(fā)貨。新華社發(fā)（胡肖飛攝）

　　由于網(wǎng)上購物具有特殊性，存在信息不對稱、消費者無法現(xiàn)場看到實物等因素，難免出現(xiàn)因尺碼信息混亂、色差大、質(zhì)量差等原因產(chǎn)生的退貨行為。

　　“七天無理由退貨權讓消費者有機會收到商品后，親眼觀察、試用實物后再做選擇，有效保護了消費者的合法權益。”艾媒咨詢CEO兼首席分析師張毅說。

　　同時，運費險本質(zhì)上是希望降低消費者退換貨的物流成本，提升消費者的下單意愿。消費決策中，面對相似商品，一個有運費險，一個沒有運費險，消費者會做怎樣的選擇，不言而喻。至于最終消費者為何選擇退貨，原因還是在于商品本身。

　　專家認為，若將退貨率高企簡單歸因于運費險，未免有失偏頗。

　　2024年6月18日，在浙江省湖州市長興縣星網(wǎng)電子商務創(chuàng)業(yè)園一家快遞企業(yè)，工作人員忙著分揀、掃描出庫等工作。新華社發(fā)（譚云俸攝）

　　不過，對于退貨率推高帶來的連鎖反應，受訪專家也表示了擔憂，他們認為這或許會影響網(wǎng)購生態(tài)。

　　“諸如運費險這些規(guī)則的出臺在有利于提升消費者福利的同時，也帶給了商家在經(jīng)營利潤方面的巨大壓力?！崩铠Q濤稱，部分商家為了保證利潤，開始在產(chǎn)品品質(zhì)、原材料等方面做文章，長期看不利于良性的研發(fā)、生產(chǎn)、消費循環(huán)的形成，劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象已經(jīng)開始顯現(xiàn)，最終受損失的還是消費者。

　　張毅呼吁，應推進電商平臺對商戶的監(jiān)管，落實平臺對消費者權益保護的職責，減少網(wǎng)絡交易風險。同時，相關部門也需加強監(jiān)管，制定相應的行業(yè)標準，對于夸大宣傳、虛假宣傳或不符合要求的產(chǎn)品，應加大處罰力度?！肮餐Ｗo電商生態(tài)，這是當務之急?！?/p>

　　4

　　電商平臺也無奈

　　商家的苦楚，平臺并非看不見。

　　但近年來，電商平臺流量紅利不再，消費者花錢愈發(fā)謹慎，在一片紅海中，爭奪用戶成了電商平臺的集體訴求。

2024年6月18日，行人從杭州一家商場外的“618”活動宣傳語附近走過。新華社記者 韓傳號 攝

　　2021年，拼多多率先推出了“僅退款”模式，即當消費者向平臺申請“僅退款”后，如果商家在48小時內(nèi)未進行操作，系統(tǒng)則會默認商家同意退款申請。這無疑是爭奪用戶的“一記殺招”。也正是這一年，拼多多首次實現(xiàn)財年盈利?！皟H退款”模式被其他平臺陸續(xù)跟進，截至目前該模式已成為多個電商平臺“標配”。

　　2022年，京東集團創(chuàng)始人劉強東在內(nèi)部講話稱，低價是唯一基礎性武器，并將“低價戰(zhàn)略” 列為公司未來三年最重要的戰(zhàn)略。

　　2023年，阿里巴巴集團首席執(zhí)行官吳泳銘上任后宣布兩大戰(zhàn)略重心，其中之一便是“用戶為先”。此后阿里巴巴推出一系列操作：支持“僅退款”、88VIP可無限次退貨包運費、取消“618”預售……

　　但耐人尋味的是，平臺數(shù)據(jù)卻依舊呈下降趨勢。

　　根據(jù)星圖數(shù)據(jù)，今年“618”全網(wǎng)銷售總額為7428億元，而去年為7987億元，同比下降7%。其中，綜合電商天貓、京東和拼多多共5717億元，同比下降6.9%。

制圖：趙德馨（實習）

　　今年“618”大促剛開始時，有平臺賣家在社交平臺發(fā)帖“有誰不參加今年‘618’”，一時引來大量商家吐苦水。

　　“被運費險勸退，14年老店”“就第一和第二天流量不錯，后面幾天好差”“只希望能熬過去”……

　　本該是消費狂歡的大促，如今卻成了“煎熬”。未來，強制運費險是否會取消，還不得而知。平臺也需在與商家、用戶微妙的關系中找到平衡點。

　　“在相互競爭中，也要考慮商家可以承受的程度，出臺更加合理的規(guī)則?！崩铠Q濤認為，行業(yè)協(xié)會、政府主管部門也應加強引導，避免出現(xiàn)強制行為或隱形強制行為，維護公平競爭環(huán)境。

　　當利潤空間壓無可壓，企業(yè)將不得不另尋出路，或降低員工薪酬、收縮研發(fā)成本、壓低上游費用……擠出的優(yōu)惠，最后總要有人買單。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責任編輯：劉天行