近日，上海市高級人民法院官方微信公眾號發(fā)布的一起以超齡為由的保險(xiǎn)拒賠案例引發(fā)社會關(guān)注。
案例顯示，一位超齡員工上班途中發(fā)生交通事故，不能認(rèn)定為社會保障的工傷賠付。由于勞務(wù)公司為其投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，便先行給予了賠付，但后續(xù)勞務(wù)公司向投保的某保險(xiǎn)公司提出理賠要求時，卻被保險(xiǎn)公司以員工超齡為由拒絕賠付。最終，上海金融法院經(jīng)過審理后判決，保險(xiǎn)公司需要進(jìn)行賠付。
雇主責(zé)任險(xiǎn)是一種責(zé)任保險(xiǎn)，賠償范圍主要包括死亡賠償金、傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用等。
上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問王民告訴記者，隨著我國法定退休年齡的逐漸增長，工傷年齡認(rèn)定范圍應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。具體而言，應(yīng)將工傷保險(xiǎn)的覆蓋年齡上限與法定退休年齡保持一致，確保員工在整個職業(yè)生涯中都能得到相應(yīng)的保護(hù)。
法院判決保險(xiǎn)公司賠付
上述案例事故發(fā)生在2019年10月6日早上7點(diǎn)左右，當(dāng)時，老張駕駛摩托車帶老王一起去上班。在一個丁字路口，不幸與案外人駕駛車輛發(fā)生碰撞。此前不久，兩人一同入職某勞務(wù)公司，工作內(nèi)容都是被派遣到一家鋼鐵廠從事清潔工作。
事故發(fā)生后，老張和老王兩人都不幸去世。然而，兩人去世后得到的賠付卻完全不同。老王因?yàn)橛挟?dāng)?shù)貏趧尤耸虏块T的裁決仲裁書，被認(rèn)定為工傷，其家屬拿到了工傷賠付。
而老張卻沒這么幸運(yùn)，因?yàn)樗浅^60周歲后再次被企業(yè)聘用，一般不被認(rèn)定為與企業(yè)之間構(gòu)成勞動關(guān)系，而只是勞務(wù)關(guān)系，所以不適用《工傷保險(xiǎn)條例》的保障規(guī)定，因此沒有被認(rèn)定為工傷。
雖然沒有拿到社會保障的工傷賠付，但好在雇傭方勞務(wù)公司還是給予了老張家屬相應(yīng)賠付。勞務(wù)公司之所以給予賠償，一方面，是因?yàn)楣九c老張的勞動合同中，明確寫明了對員工上下班途中的人員傷亡負(fù)責(zé)；而另一方面，作為一家專業(yè)從事勞務(wù)工作的單位，公司還在保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)。
事后，勞務(wù)公司向投保的某保險(xiǎn)公司提出理賠60萬元的要求，但是保險(xiǎn)公司卻以超齡為由不予賠付。保險(xiǎn)公司給出的理由是，老張已經(jīng)超過60歲的退休年齡，與勞務(wù)公司不存在勞動關(guān)系，而沒有勞動關(guān)系的員工在上下班期間傷亡的，企業(yè)并不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，所以雇主責(zé)任險(xiǎn)就缺乏觸發(fā)的前提條件。
王民表示，保險(xiǎn)公司以員工超齡為由拒賠并不合理，雖然該員工因?yàn)槌g無法參加工傷保險(xiǎn)，但并不代表單位對其受傷沒有賠償責(zé)任。本案中勞動合同對員工上下班途中發(fā)生交通意外的責(zé)任承擔(dān)有事先的約定，因此雇主應(yīng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人也應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
法院經(jīng)審理也認(rèn)為，企業(yè)對于員工的責(zé)任來源除了勞動關(guān)系之外，也可以基于具體的合同約定。而涉案保險(xiǎn)合同也認(rèn)可勞動合同約定的責(zé)任，可以作為保險(xiǎn)責(zé)任的來源之一。
最終，上海金融法院作出二審判決，保險(xiǎn)公司需要進(jìn)行賠付。
雇主責(zé)任險(xiǎn)需不斷設(shè)計(jì)完善
“隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，60歲以上的勞動者和新型產(chǎn)業(yè)的靈活就業(yè)勞動者越來越多，在我們基礎(chǔ)的社會保障之外，應(yīng)當(dāng)有更為靈活、有效的商業(yè)保險(xiǎn)來保障勞動者的權(quán)益。本案的審理過程體現(xiàn)了司法審判工作對于社會治理的積極引導(dǎo)作用?！鄙虾＝鹑诜ㄔ旱姆ü賯冋f，這個險(xiǎn)種，應(yīng)當(dāng)起到更為積極的作用。為此，他們專門走訪了國家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局，并提出雇主責(zé)任險(xiǎn)的條款規(guī)定可以更為靈活，以起到補(bǔ)充工傷保險(xiǎn)職能的建議，得到了積極回應(yīng)。
國家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局表示，監(jiān)管部門也會擇機(jī)出臺統(tǒng)一的、相對比較容易理解的、不容易產(chǎn)生糾紛的示范性雇主責(zé)任險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)條款。
王民建議，雇主責(zé)任險(xiǎn)作為商業(yè)保險(xiǎn)，可以成為工傷保險(xiǎn)的有益補(bǔ)充，在參保人群年齡上可以更加靈活，用工形式不拘泥于一般勞動關(guān)系，也可以涵蓋勞務(wù)關(guān)系。
“此外，如何協(xié)調(diào)好工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任險(xiǎn)兩者關(guān)系的關(guān)鍵是事先在雇主責(zé)任險(xiǎn)保單中約定清楚，雇主責(zé)任險(xiǎn)是作為工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)充，還是作為工傷保險(xiǎn)的替代，這區(qū)別于企業(yè)針對不同參保人群的風(fēng)險(xiǎn)管理需求。”王民建議，對可以參加工傷保險(xiǎn)的員工，雇主責(zé)任險(xiǎn)僅承擔(dān)企業(yè)依法需要承擔(dān)的工傷補(bǔ)充賠償責(zé)任，而對于無法參加工傷保險(xiǎn)的員工，雇主責(zé)任險(xiǎn)可以承擔(dān)企業(yè)依法需要承擔(dān)的全部賠償責(zé)任。
（文章來源：上海證券報(bào)）
