以案說“典”

槐法案例【2024】18

投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被保險(xiǎn)人向被侵權(quán)人賠付了大部分損失后向保險(xiǎn)公司索賠，被侵權(quán)人也要求保險(xiǎn)公司賠付剩余損失，法院如何判決？本期以案說“典”,通過槐蔭法院劉新榮法官審理的一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件，共同了解相關(guān)法律規(guī)定。

案情回顧

胡某駕駛轎車行駛至一路口時(shí)，遇王某騎電動(dòng)自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、王某受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定：胡某負(fù)事故全部責(zé)任。胡某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和300萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，胡某向王某賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等款項(xiàng)181934元，二人簽訂《賠償協(xié)議書》，約定王某將索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給胡某，由胡某向其車輛投保的保險(xiǎn)索賠。胡某將保險(xiǎn)公司訴至槐蔭法院，請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等11項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)195301元。

訴訟中，胡某依法追加王某作為第三人參與訴訟，并就王某因本次事故導(dǎo)致的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間等申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。

保險(xiǎn)公司辯稱，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理合法賠付責(zé)任，但其非本次事故的直接侵權(quán)人，不予承擔(dān)因本案產(chǎn)生的鑒定費(fèi)。

第三人王某主張，其所受損失未得到全部賠付，原告僅賠付181934元，故要求保險(xiǎn)公司賠付剩余損失9727元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠付原告及第三人所主張的損失？

法院審理

槐蔭法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百零八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。第一千二百一十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。本案中，胡某駕駛機(jī)動(dòng)車與王某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡某負(fù)事故全部責(zé)任，王某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，且原告、被告、第三人對(duì)此均無異議，本院予以采信。因胡某所駕駛車輛在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和300萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)王某合法有據(jù)的損失，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。事故發(fā)生后，胡某已向王某賠償款項(xiàng)181934元，王某將保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給胡某，本院認(rèn)為，胡某在賠償金額181934元范圍內(nèi)取得王某對(duì)某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)求償權(quán)。

關(guān)于胡某主張的鑒定費(fèi)3640元，保險(xiǎn)公司辯稱該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系因交通事故產(chǎn)生，系確定王某傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)等事項(xiàng)的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。

經(jīng)核算，案涉醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用及鑒定費(fèi)共計(jì)195101元，胡某賠付王某損失金額為181934元，胡某支付鑒定費(fèi)3640元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將以上兩項(xiàng)費(fèi)用支付給胡某。剩余部分9527元，王某主張應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司向其賠付，保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)胡某與王某的《賠償協(xié)議書》，王某已經(jīng)將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給胡某。本院認(rèn)為，根據(jù)《賠償協(xié)議書》，胡某應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)賠付王某的損失范圍內(nèi)取得保險(xiǎn)權(quán)益，胡某亦認(rèn)可剩余部分賠償金額，由保險(xiǎn)公司直接賠付給王某。為實(shí)質(zhì)化解糾紛，減少當(dāng)事人訴累，本案對(duì)于因案涉交通事故造成的應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任一并予以處理。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償胡某保險(xiǎn)金181934元，鑒定費(fèi)3640元，賠償王某保險(xiǎn)金9527元。

最終，槐蔭法院依法判決保險(xiǎn)公司向胡某賠付保險(xiǎn)金181934元、鑒定費(fèi)3640元，向王某賠付保險(xiǎn)金9527元。判決作出后，保險(xiǎn)公司不服，上訴至濟(jì)南中院后申請(qǐng)撤回上訴，二審法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。

法官說法

在我國民事訴訟制度中，第三人是指與案件有利害關(guān)系的原被告以外的第三人，分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。民事訴訟中，人民法院發(fā)現(xiàn)第三人對(duì)他人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求而沒有提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加第三人。該第三人明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，可不予追加；既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利的第三人，人民法院仍應(yīng)依職權(quán)追加第三人，其不參加訴訟，不影響人民法院對(duì)案件的審理和依法作出判決。在本案審理過程中，原告作為被保險(xiǎn)人及侵權(quán)人，其起訴的保險(xiǎn)數(shù)額實(shí)際為應(yīng)向?qū)嶋H被侵權(quán)人賠償?shù)臄?shù)額，故對(duì)于保險(xiǎn)數(shù)額大于其已向?qū)嶋H被侵權(quán)人賠付的數(shù)額時(shí)，超出部分應(yīng)支付給實(shí)際被侵權(quán)人。因此，實(shí)際被侵權(quán)人對(duì)原被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的享有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，為減少當(dāng)事人訴累，實(shí)質(zhì)化解糾紛，本院依法追加實(shí)際被侵權(quán)人為第三人，并依法判決由被告直接向第三人支付超出原告實(shí)際賠償數(shù)額的保險(xiǎn)賠償金（核算后），真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千二百一十三條

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

撰 稿丨劉新榮、李文筱

? 本案例為原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

繼續(xù)滑動(dòng)看下一個(gè)

槐法案例丨被保險(xiǎn)人向被侵權(quán)人賠付部分損失后，保險(xiǎn)公司該如何承擔(dān)責(zé)任？ 濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院 輕觸閱讀原文

濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院 贊 分享 在看 向上滑動(dòng)看下一個(gè)

原標(biāo)題：《槐法案例丨被保險(xiǎn)人向被侵權(quán)人賠付部分損失后，保險(xiǎn)公司該如何承擔(dān)責(zé)任？》

閱讀原文