《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見》出臺(tái)后，機(jī)動(dòng)車交通安全統(tǒng)籌合同開始更多地進(jìn)入大眾的視野。此類合同是通過向各被統(tǒng)籌人收取統(tǒng)籌費(fèi)從而形成統(tǒng)籌資金為參與統(tǒng)籌的機(jī)動(dòng)車提供保障的一種運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的互助行為。其因具備價(jià)格更低、條款更靈活、范圍更廣且形式上與保險(xiǎn)合同高度類似的特點(diǎn)，受到部分車主的青睞，但是隨之而來的機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌合同賠付困難、不及時(shí)等現(xiàn)象頻發(fā)，此類合同潛在風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

徐某某受雇于某物流公司，2022年11月徐某某駕駛重型牽引車與楊某某駕駛的多用途乘用車相撞，造成二車受損的交通事故。交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，楊某某無事故責(zé)任。因楊某某所有的多用途乘用車在某保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)，故其與某保險(xiǎn)公司定損后，由某保險(xiǎn)公司向楊某某先行賠付保險(xiǎn)金19404元。某保險(xiǎn)公司理賠后以保險(xiǎn)人代位求償糾紛為由將徐某某及某物流公司訴至即墨法院，要求賠償損失19404元。事故中的重型牽引車登記于某物流公司名下，某物流公司就重型牽引車與某統(tǒng)籌公司簽訂《機(jī)動(dòng)車交通安全統(tǒng)籌合同》。某物流公司申請(qǐng)追加某統(tǒng)籌公司為共同被告并辯稱應(yīng)由某公司依統(tǒng)籌合同予以賠償，其作為被統(tǒng)籌人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

本案審理焦點(diǎn)為被統(tǒng)籌人因交通事故造成第三者的交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失，統(tǒng)籌公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某受雇于某物流公司，故某物流公司作為接受勞務(wù)的主體應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但某物流公司與某統(tǒng)籌公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車交通安全統(tǒng)籌合同》并非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，且統(tǒng)籌合同中已明確約定參統(tǒng)人未向第三者賠償?shù)模坏孟蚪y(tǒng)籌人索要補(bǔ)償，故某統(tǒng)籌公司不應(yīng)在統(tǒng)籌合同約定范圍內(nèi)直接向原告某保險(xiǎn)公司給付賠償款。某物流公司與被告某統(tǒng)籌公司如有其它糾紛，可另行訴訟解決。法院依法判決被告某物流公司向原告某保險(xiǎn)公司賠償失19404元并于判決生效之日起十日內(nèi)付清。判決作出后原被告均未上訴，現(xiàn)該判決已生效。

法官說法

承辦法官：王珉

統(tǒng)籌公司不是保險(xiǎn)公司。2022年8月29日，中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)提示》，其中明確機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌不是保險(xiǎn)，經(jīng)營此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不具有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，統(tǒng)籌公司的業(yè)務(wù)范圍也并不屬于《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)公司的經(jīng)營范圍，不具備保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營資質(zhì)，同時(shí)也不受保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。統(tǒng)籌公司的行為受《公司法》約束，部分統(tǒng)籌公司屬于運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)組織，缺乏統(tǒng)一、有效的監(jiān)管。尤其是個(gè)別統(tǒng)籌公司經(jīng)營不善，資金鏈斷裂，有的甚至辦公場所人去樓空，缺乏賠付能力，這就導(dǎo)致被籌措人在統(tǒng)籌周期內(nèi)發(fā)生事故并賠償?shù)谌邠p失后，卻無法向統(tǒng)籌人獲得實(shí)際賠償?shù)暮蠊?/p>

統(tǒng)籌合同只對(duì)合同雙方具有約束力，不屬于保險(xiǎn)合同。《民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償?！?因統(tǒng)籌合同不是保險(xiǎn)合同，無法適用該項(xiàng)規(guī)定，判決統(tǒng)籌人直接向第三者賠付缺乏法律明確規(guī)定，這一方面導(dǎo)致了道路交通事故中受傷的第三者無權(quán)直接要求統(tǒng)籌公司承擔(dān)賠付義務(wù)，另一方面導(dǎo)致了統(tǒng)籌人可能無法取得與投保人相同的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，難免產(chǎn)生先行墊付賠款的情況。

法官建議廣大車主全面客觀地認(rèn)識(shí)購買機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌雖然價(jià)格便宜，但是賠付存在風(fēng)險(xiǎn)，因此，在選擇保險(xiǎn)時(shí)一定要謹(jǐn)慎選擇合同主體。如果選擇參統(tǒng)，在簽訂機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌合同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核驗(yàn)合同主體資質(zhì)，仔細(xì)閱讀合同條款，避免因草率、誤聽誤信導(dǎo)致?lián)p失，要切實(shí)提高風(fēng)險(xiǎn)防控能力，保障自身合法權(quán)益。

▼

原標(biāo)題：《買了“保險(xiǎn)”就一定能獲賠？》

閱讀原文