以下文章來(lái)源于豫法陽(yáng)光 ，作者豫法陽(yáng)光

豫法陽(yáng)光.

講述河南法院故事 傳播法治中國(guó)聲音

員工在工作中意外身亡，單位向家屬賠償損失后，家屬能否將人身保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給用人單位呢？請(qǐng)看盧氏縣法院審理的一起案件！

案情簡(jiǎn)介

2022年1月，受甲公司雇傭的張某在四川巴中市某項(xiàng)目工作中，不幸從高處墜落并當(dāng)場(chǎng)死亡。

事故發(fā)生后，甲公司立即向投保的三家保險(xiǎn)公司報(bào)案，并積極賠償張某家屬各項(xiàng)費(fèi)用128萬(wàn)元。隨后，張某家屬與甲公司簽訂了《保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，將人身保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了甲公司。但保險(xiǎn)公司卻出具了《拒賠通知書》，拒絕向甲公司支付保險(xiǎn)金，甲公司遂向法院起訴。

法院審理

本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題是被保險(xiǎn)人死亡后，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)讓行為是否有效的問(wèn)題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外”。被保險(xiǎn)人死亡后，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)上屬于債權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十五條規(guī)定，債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：1.根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；2.按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；3.依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

法院審理認(rèn)為，本案中不存在上述不得轉(zhuǎn)讓的情形。甲公司通過(guò)第三人乙公司為其員工投保無(wú)憂團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，系投保人和保險(xiǎn)人各方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同依法成立并有效，各方均應(yīng)按約定履行合同義務(wù)?，F(xiàn)甲公司已向被保險(xiǎn)人張某家屬支付了相應(yīng)賠償款項(xiàng)，張某家屬與甲公司簽訂《保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，并告知保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲公司，由甲公司索賠，不違反法律規(guī)定。保險(xiǎn)事故發(fā)生后的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)實(shí)為債權(quán)，具有可轉(zhuǎn)讓性，且該案三家保險(xiǎn)公司已知甲公司向死者家屬賠償?shù)氖聦?shí)，法院遂判決三家保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)共保比例向甲公司支付保險(xiǎn)賠償款。保險(xiǎn)公司上訴后，二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

法官說(shuō)法

人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，法律并未作出明確規(guī)定。審判實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)持否定態(tài)度，認(rèn)為人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)以當(dāng)事人特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)，具有一定的專屬性。為避免引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，該種權(quán)利的處分受到嚴(yán)格限制。同時(shí)，若指定用人單位、雇主作為受益人，將減輕雇主就雇員在工作中受到意外傷害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，降低用人單位、雇主的安全管理等注意義務(wù)，因此人身保險(xiǎn)受益人將權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為無(wú)效。

第二種觀點(diǎn)持肯定態(tài)度，認(rèn)為保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)在保險(xiǎn)事故發(fā)生后本質(zhì)上屬于債權(quán)，在無(wú)除外情形下，債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。

實(shí)踐中，多采用綜合的觀點(diǎn)，即人身保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生前后進(jìn)行判斷。保險(xiǎn)事故發(fā)生前，受益權(quán)是依附于特定人身關(guān)系的期待權(quán)，不能隨便轉(zhuǎn)讓；保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益權(quán)轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利與普通民法債權(quán)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，禁止轉(zhuǎn)讓缺乏法律依據(jù)。事故發(fā)生后保險(xiǎn)金請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額成為既定事實(shí)，不再具有不確定性、人身依附性，不會(huì)因轉(zhuǎn)讓行為引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)實(shí)為債權(quán)，具有可轉(zhuǎn)讓性。同時(shí)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不屬于當(dāng)事人之間存在特殊信任關(guān)系的合同，即不屬于依據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)；也不屬于依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。因此法院認(rèn)定本案情形下的人身保險(xiǎn)合同請(qǐng)求權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。

轉(zhuǎn)自：豫法陽(yáng)光

繼續(xù)滑動(dòng)看下一個(gè)

被保險(xiǎn)人死亡，人身保險(xiǎn)金能否轉(zhuǎn)讓？ 鄭州高新區(qū)法院 輕觸閱讀原文

鄭州高新區(qū)法院向上滑動(dòng)看下一個(gè)

原標(biāo)題：《被保險(xiǎn)人死亡，人身保險(xiǎn)金能否轉(zhuǎn)讓？》

閱讀原文