雇主責(zé)任保險因能有效分散用工風(fēng)險受到中小微企業(yè)青睞。實(shí)踐中，雇主責(zé)任保險案件在免責(zé)事項(xiàng)的提示說明、特別約定條款的效力、雇員身份的認(rèn)定等方面存在一定爭議。

　　為推進(jìn)法治化營商環(huán)境建設(shè)，服務(wù)中小微企業(yè)發(fā)展，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，進(jìn)一步明晰雇主責(zé)任保險案件裁判規(guī)則，12月29日，東城法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《雇主責(zé)任保險案件審判白皮書（2020-2023年）》，介紹近年來雇主責(zé)任保險案件審理情況及審理中發(fā)現(xiàn)的問題，并提出相關(guān)建議。

　　白皮書顯示，自2020年1月至2023年12月，北京市東城區(qū)人民法院受理雇主責(zé)任保險案件共計121件，占受理的全部保險案件的14.3%。雇主責(zé)任保險案件多為用工企業(yè)起訴保險公司要求理賠，涉訴企業(yè)類型主要包括高空作業(yè)、物流運(yùn)輸、機(jī)械加工等。

　　據(jù)東城法院副院長蘆超介紹，東城法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)，雇主責(zé)任保險案件存在“用工不規(guī)范，投保隨意，導(dǎo)致理賠困難；混淆類似險種，超額主張，導(dǎo)致拒賠率高；過度信賴代理機(jī)構(gòu)，懈怠索賠，導(dǎo)致權(quán)利受損”三個方面問題。

　　“實(shí)踐中，有的企業(yè)未訂立勞動合同，用工關(guān)系證明難；有些行業(yè)存在個人掛靠，企業(yè)未實(shí)際用工；也存在投保時所列雇員單位與實(shí)際用工單位不符的情況；有的企業(yè)投保時未認(rèn)真閱讀保險條款，未充分了解險種情況，不清楚保障范圍。這些都會導(dǎo)致理賠困難?！碧J超進(jìn)一步分析，“有的企業(yè)對雇主責(zé)任保險相關(guān)情況認(rèn)知不足，容易將工傷保險、團(tuán)體意外保險與雇主責(zé)任保險混淆，對雇主責(zé)任保險期待過高，導(dǎo)致拒賠率高?！?/p>

　　“此外，審理中發(fā)現(xiàn)，有的中小微企業(yè)通過口口相傳的代理機(jī)構(gòu)獲取投保信息，過度信賴代理機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致投保、理賠障礙，甚至造成權(quán)利受損?！碧J超說。

　　針對審判中發(fā)現(xiàn)的問題，天壇人民法庭庭長馮寧建議，企業(yè)在投保雇主責(zé)任保險時要選擇正規(guī)投保渠道，依法訂立保險合同；企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)勞動法等相關(guān)法規(guī)，規(guī)范自身用工；在事故發(fā)生后，企業(yè)要妥善處理事故，保留證據(jù)，依法向勞動者賠付并及時向保險公司申請理賠。

　　天壇人民法庭法官黃瑩熒介紹了3起典型案件。在一起保險公司以傷者不符合保險條款中載明的“雇員”定義拒賠的案件中，法院審理認(rèn)為雇主責(zé)任保險中的“雇傭關(guān)系”不應(yīng)特指勞動關(guān)系，雇主與雇員的概念也不應(yīng)特指勞動關(guān)系中的用人單位和勞動者，判決保險公司賠償。在一起涉及特別約定條款的保險理賠案中，法院審理認(rèn)為特別約定條款屬于投保人與保險公司合意確定的內(nèi)容，雇主主張的保險金，不應(yīng)超過保險合同約定限額，判決保險公司在約定保險金額范圍內(nèi)進(jìn)行理賠，對超額部分不承擔(dān)保險責(zé)任。在一起員工高墜保險理賠案件中，企業(yè)未依法履行安全保障義務(wù)，該情形符合保險公司責(zé)任免除范圍，而保險公司已在投保時向投保人就免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行提示說明，法院判決保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：曹睿潼