王某與某保險公司產(chǎn)生合同糾紛，向北京市檢察院第四分院（下稱“北京市檢四分院”）申請監(jiān)督，經(jīng)該院細(xì)致審查、找準(zhǔn)癥結(jié)，最終促成雙方達(dá)成和解。日前，北京市檢察院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布北京市檢察機關(guān)助力防范化解金融風(fēng)險典型案例，這起案件因?qū)嵸|(zhì)性化解了金融糾紛并助推保險業(yè)規(guī)范治理、實現(xiàn)了良好辦案效果而入選。
1997年，王某在某保險公司為自己購買人身保險，雙方訂立關(guān)于重大疾病等內(nèi)容的保險合同，投保單“附加保險”信息欄為空白。某保險公司向王某提供了加蓋騎縫章的主險合同和附加險合同，主險內(nèi)容為重大疾病等保險，附加險為人壽保險，年滿60周歲即可每年領(lǐng)取一筆養(yǎng)老金。王某連續(xù)繳費20余年，等到2020年年滿60周歲時，便要求保險公司按附加險約定向其支付養(yǎng)老金。但該保險公司認(rèn)為，王某并未投保附加險，雙方就此產(chǎn)生糾紛。
王某心有不平，以保險合同糾紛為由，于2020年11月起訴某保險公司至北京市某區(qū)法院。一審法院認(rèn)為，王某未提供充分證據(jù)證明其主張，對王某的訴求未予支持。隨后，王某向北京金融法院提起上訴，二審法院于2021年12月15日判決駁回上訴，維持原判。王某無法接受這樣的結(jié)果，遂向北京市高級法院申請再審，北京市高級法院于2022年7月25日駁回其再審申請。
“檢察官，我購買這個保險就是為了領(lǐng)那筆附加的養(yǎng)老金，不然我為啥二十幾年前每年掏上千塊錢購買這個保險呢？那可是一大筆支出??！今天我就要講講這個理，他們當(dāng)時給我提供了加蓋騎縫章的兩份合同說能賠，現(xiàn)在又不給賠，他們這是欺騙！”2022年10月，年逾花甲的王某向北京市檢四分院申請監(jiān)督時，情緒激動地向檢察官說。
辦理該案的北京市檢四分院副檢察長、一級高級檢察官王志民對案件卷宗進行了仔細(xì)審查，發(fā)現(xiàn)案涉保險單附加險一欄為空白，王某所繳保險費與主險所附繳費標(biāo)準(zhǔn)一致，繳費對賬單顯示險種名稱為主險?！巴跄巢荒芴峁┳C據(jù)證明其投保附加險或某保險公司承諾就附加險進行承保，所以法院沒有支持王某的訴求并無不當(dāng)?！?/p>
為什么王某會如此堅持認(rèn)為自己當(dāng)年買了附加險？如今事情已經(jīng)過去了20多年，保險經(jīng)辦人都找不到了，如何還原王某當(dāng)年購買保險的經(jīng)過？
北京市檢四分院檢察官助理袁夢銀告訴記者，王某曾提到，保險公司向其提供加蓋騎縫章的主險合同和附加險合同的事情。于是辦案組決定把審查重點放在原始合同上。在與王某及其律師多次溝通后，王某拍攝了展示騎縫章的兩份原始合同的視頻遞交給檢察院。辦案組發(fā)現(xiàn)，保險公司確實提供了帶有騎縫章的合同，只不過附加險那一欄沒有填寫任何內(nèi)容?！拔覀冋J(rèn)為，本案存在兩份保險合同加蓋騎縫章、投保單和保險單上記載的相關(guān)信息不準(zhǔn)確的情況，對王某在購買保險時起到了誤導(dǎo)作用，保險公司存在工作不規(guī)范的問題。”檢察機關(guān)于是向某保險公司提出了改進工作的口頭建議，該保險公司表示接受。
同時，針對王某關(guān)于實現(xiàn)保險利益訴求的實際需要，北京市檢四分院一方面對其釋法說理、闡明其訴求不被法院支持的原因；另一方面與保險公司講明其自身工作不規(guī)范才導(dǎo)致消費者產(chǎn)生誤解，需要承擔(dān)一定責(zé)任，最終推動雙方達(dá)成解除合同并退還保費的和解方案。在和解方案推進過程中，王某最終因為個人原因，仍然選擇繼續(xù)履行保險合同，并對檢察機關(guān)的工作表示認(rèn)可，一場保險糾紛就此圓滿化解。
