原創(chuàng) 依法維權(quán)的 上海閔行法院

在擁擠的城市道路上，幾乎每天都在上演著各式各樣的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故。有的雙方劍拔弩張，揚(yáng)言一定要讓對(duì)方賠償自己的維修費(fèi)、折舊費(fèi)、誤工費(fèi)甚至精神損失等等；有的雙方互相諒解，決定各自負(fù)責(zé)維修，具體金額由保險(xiǎn)公司評(píng)估。但是，你以為的握手言和就真的代表告一段落了嗎？近日，上海市閔行區(qū)人民法院審理了一起因誤以為的“各自負(fù)責(zé)維修”而引起的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛。

（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

一個(gè)普通的早高峰，吳某駕駛愛(ài)車(chē)駛過(guò)某十字路口時(shí)，恰好與周某的機(jī)動(dòng)車(chē)相撞造成交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，雙方對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任。因吳某的車(chē)損顯著輕微，無(wú)所謂進(jìn)廠修復(fù)，遂與周某協(xié)商“雙方車(chē)輛各自負(fù)責(zé)維修，車(chē)損以保險(xiǎn)公司評(píng)估為準(zhǔn)”。交警見(jiàn)狀，便在交通事故認(rèn)定書(shū)上記錄了雙方的調(diào)解結(jié)果。事后，周某的機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)維修共耗費(fèi)18,000元，周某的保險(xiǎn)公司對(duì)其如數(shù)理賠并取得了代位求償權(quán)。后保險(xiǎn)公司未能向吳某足額求償，遂訴至法院。

訴

原告訴稱(chēng)：

因周某對(duì)原告提起代位索賠，原告據(jù)此共向周某賠付了18,000元，依法取得代位求償權(quán)。鑒于周某和吳某對(duì)事故付同等責(zé)任，故代位求償金額為10,000元。

辯

被告1辯稱(chēng)：

事故發(fā)生時(shí)，其與周某已經(jīng)對(duì)車(chē)輛維修達(dá)成調(diào)解，約定了各自負(fù)責(zé)維修。故周某事后無(wú)權(quán)要求被告賠付其維修費(fèi)，周某的保險(xiǎn)公司也無(wú)權(quán)據(jù)此向被告行使代位求償權(quán)。

辯

被告2辯稱(chēng)：

原告無(wú)權(quán)行使代位求償權(quán)，理由同被告1一致。

閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理涉案事實(shí)和雙方證據(jù)，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出認(rèn)定：

1

保險(xiǎn)人是否有代位求償權(quán)？

因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人可以在被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使。本案中，原告依約向被保險(xiǎn)人周某承擔(dān)了賠付義務(wù)，可以依法行使代位求償權(quán)。

2

被保險(xiǎn)人是否放棄向責(zé)任對(duì)方索賠權(quán)利？

本案中，從周某后續(xù)出具的《“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書(shū)》《機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》等文書(shū)來(lái)看，其明確了沒(méi)有放棄向責(zé)任對(duì)方索賠的任何權(quán)利。本案雙方對(duì)于各自維修的承諾不暗含各自承擔(dān)維修費(fèi)用的意思。

綜上，法院判決被告向原告支付理賠款10,000元。

（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

在輕微交通事故中，常見(jiàn)事故雙方對(duì)事故責(zé)任無(wú)明顯分歧，也不愿意糾纏對(duì)方責(zé)任。被保險(xiǎn)人因自己有保險(xiǎn)公司理賠而大手一揮“車(chē)輛各自負(fù)責(zé)維修”，雙方和氣離場(chǎng)，但是這并不意味著賠償已經(jīng)結(jié)束。被保險(xiǎn)人承諾”車(chē)輛各自維修“不能阻礙保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)。

TO

被保險(xiǎn)人

交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為自身?yè)p失由保險(xiǎn)公司兜底，就任性承諾。一方面，在保險(xiǎn)公司賠付前，被保險(xiǎn)人有權(quán)放棄對(duì)第三者的索賠權(quán)利，但該種放棄行為必須征得保險(xiǎn)公司的同意，否則保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付。另一方面，保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付的，被保險(xiǎn)人的放棄行為無(wú)效。

此外，被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位權(quán)的，將造成保險(xiǎn)人的損失，在此情形下保險(xiǎn)人可以不予賠償保險(xiǎn)金，已經(jīng)給予保險(xiǎn)賠償?shù)目梢哉?qǐng)求被保險(xiǎn)人返還。

TO

第三者

對(duì)第三者而言，可能會(huì)因被保險(xiǎn)人“各自負(fù)責(zé)維修”的承諾而暗自竊喜，似乎免去了一次破財(cái)?shù)奈C(jī)。但是，被保險(xiǎn)人放棄索賠的行為直接影響其本人受償?shù)目赡堋Ｒ虼?，第三者不能單純地以被保險(xiǎn)人一句模棱兩可的承諾而誤以為告一段落，依法購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)、積極購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)才是財(cái)產(chǎn)保護(hù)的有效方式。倘若被保險(xiǎn)人當(dāng)真愿意放棄對(duì)第三者的索賠權(quán)利，也建議由保險(xiǎn)公司組織三方進(jìn)行協(xié)商，以書(shū)面形式確定放棄的事實(shí)。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第六十一條 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。

被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。

周志堯

閔行區(qū)人民法院

商事審判庭

—————

本期作者

原標(biāo)題：《說(shuō)好的車(chē)輛各自維修，為什么保險(xiǎn)公司還能向我追償？｜閔法拍案》

閱讀原文