來源：慧保天下

　　近年來，保險行業(yè)發(fā)展進入了轉型期，大發(fā)展遮蓋下的風險相繼暴露，“嚴監(jiān)管”取代“促發(fā)展”成了保險業(yè)主旋律。在全球經濟放緩與“降本增效”的大環(huán)境下，資本也紛紛退潮。

　　隨著資本市場的冷卻和監(jiān)管的升級，頭部險企有望憑借精細的管理能力以及品牌優(yōu)勢擴大競爭優(yōu)勢，內外交困下，中小公司則更容易遭受直接的沖擊，市場份額進一步遭到大型險企的蠶食。

　　此外，近期舉行的中央金融工作會議對于國有大型金融機構與中小金融機構進行了差異化的定位，“嚴格中小金融機構準入標準和監(jiān)管要求，立足當?shù)亻_展特色化經營”的表述，也在某種程度上預示了中小金融機構的未來走向。

　　“慧保天下”選取了2017年前后成立的8家中小型人身險公司，它們在200多家保險公司排隊等待批籌的保險“淘金熱”時期獲批成立，告別“野蠻生長”時代，進入“嚴監(jiān)管”的語境中，又面臨著更大的挑戰(zhàn)，宏觀經濟不景氣、低利率、居民消費水平受限、監(jiān)管日益嚴格、償二代二期落地、資本拋售險股、渠道報行合一……這也是中小型人身險企業(yè)境遇的縮影。

　　這8家中小型人身險公司分別是橫琴人壽、復星聯(lián)合健康、和泰人壽、華貴人壽、愛心人壽、招商仁和人壽、信美人壽、北京人壽。

　　01

　　難逃“七平八盈”定律：業(yè)務穩(wěn)健、持續(xù)盈利仍是個難題

　　人身險行業(yè)素來有“七平八盈”的說法，新成立險企以十年為一個周期，開業(yè)前期存在虧損，并在一定時間范圍內不斷擴大，3—5年左右為虧損最嚴重的時期，之后虧損逐漸下降；在7—8年后進入盈利期，此時利潤將出現(xiàn)快速增長，并在第10年左右達到盈虧平衡年。

　　這8家人身險公司也難逃“七平八盈”定律，在業(yè)務端表現(xiàn)反復無常，成立以來在保費收入普遍增長的情況下，連年虧損，難以盈利。

　　其中，橫琴人壽、和泰人壽、華貴人壽、愛心人壽、招商仁和人壽、信美人壽、北京人壽7家險企曾由虧轉盈，但盈利態(tài)勢未能延續(xù)，僅復星聯(lián)合健康1家險企連續(xù)兩年實現(xiàn)盈利。

　　例如，在本文選取的8家新壽險公司中，橫琴人壽是成立最早的一家，在2020年、2021年便實現(xiàn)盈利，短暫打破了“七平八盈”的定律，但在2022年再次由盈轉虧。

　　即便打破了“七平八盈”定律，中小型人身險公司在凈利潤增長之外，還面臨著償付能力下滑、資本規(guī)模受限的風險。

　　以復星聯(lián)合健康為例，其成立前四年一直處于虧損狀態(tài)，自2021年開始盈利，取得0.2億元凈利潤，2022年凈利潤同比增長210%，為0.63億元。在凈利潤大增的同時，復星聯(lián)合健康償付能力充足率卻出現(xiàn)斷崖式下滑，2022年一季度至2023年三季度末，其每季度的核心償付能力充足率分別為61.83%、69.71%、68.05%、56.77%、54.57%、53.25%、53.80%，償付能力逼近監(jiān)管紅線50%的要求，更是低于行業(yè)平均水平。

　　償付能力達標是險企正常開展業(yè)務的前提之一，對于險企而言，是至關重要的指標，即便是當前償付能力滿足三項要求的險企，也無法掉以輕心，新的償付能力監(jiān)管規(guī)則、快速發(fā)展的業(yè)務等、持續(xù)的虧損等，都有可能快速消耗險企實際資本，導致償付能力充足率快速下滑。

　　當下，受地緣政治沖突和經濟通貨膨脹的影響，國內外市場環(huán)境復雜嚴峻，疊加新的監(jiān)管規(guī)則、償二代二期落地、行業(yè)壟斷的競爭格局，無論是壽險還是財險，中小公司無疑都面對著更大的挑戰(zhàn)。

　　02

　　資本金饑渴難解，險企增資發(fā)債以求“補血”

　　新的監(jiān)管規(guī)則下，人身險行業(yè)的核心償付能力明顯下降，雖然行業(yè)整體仍處于充足水平，但部分中小保險公司償付能力明顯承壓。隨著償二代二期落地，償付能力的壓力自然引導險企優(yōu)化資產負債策略，為滿足監(jiān)管需求，各險企急需增資“補血”，以加強資產負債匹配。

　　當保險公司普遍面臨較大的資本補充壓力時，在內生資本見效慢，遠水難解近渴的情況下，依賴外生資本，即主要依靠股東增資、險企發(fā)債兩種方式補充資本以提升償付能力充足率成了大多數(shù)險企的選擇。這8家人身險公司也不例外，為解決償付能力煩惱，多次尋求增資“補血”。

　　在增資方面，橫琴人壽成功增資3.85億元，復星聯(lián)合健康成功增資1.94億元，招商仁和人壽將注冊資本從50億元增至65.99億元，華貴人壽將注冊資本由10億元增至20億元，愛心人壽將注冊資本金從17億元增加至20.2億元，信美人壽則獲得1.76億元運營資金；在發(fā)債“補血”上，招商仁和人壽成功發(fā)行39億元資本補充債。

　　但上述險企增資并不容易，過程往往一波三折。比如，復星聯(lián)合健康曾3次尋求增資未果，最后于今年5月，在第4次增資中成功增資1.94億元。而招商仁和人壽在2020年至2022年間曾四次發(fā)行資本補充債券，最后成功“補血”39億元。 

　　年內險企發(fā)債統(tǒng)計

　　通常來說，依仗股東的長期補血，險企可以有效補充資本金，以提高償付能力和承保能力，但事實卻不盡如人意。以招商仁和人壽為例，今年前三季度，其綜合償付能力、核心償付能力均有所下滑，其中核心償付能力充足率為90.82%，同比下滑13.8%。因此，僅依靠外源性資本“輸血”難以從根本上破解資本困局，險企通過優(yōu)化業(yè)務結構、加強風險管理、加強投資管理等內部“造血”方式提升償付能力充足率，才是長久發(fā)展的根本之計。

　　03

　　更大疑問：險企股權結構變化，公司治理格局生變

　　在保險業(yè)轉型改革與宏觀經濟下行的陣痛下，保險股權對資本的“吸引力”減退，加之保險行業(yè)和公司的經營發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)加大，保險公司股權估值難振。在償二代二期落地后，大批險企又密集開啟融資“補血”模式，一些中小險企原有股東萌生退意，新引進一批股東，股權交易頻繁。2017屆這群保險新生代也面臨著股東生變、股權結構變化的現(xiàn)實。

　　具體來看，北京人壽、愛心人壽、復星聯(lián)合健康3家險企出現(xiàn)大股東退出、新股東入場之勢。

　　北京人壽并列第一大股東之一的北京供銷社擬掛牌轉讓持有的北京人壽13.9860%全部股份，轉讓成功后，北京供銷社將退出北京人壽股東名單。

　　復星聯(lián)合健康、愛心人壽則迎來新股東。復星聯(lián)合健康關聯(lián)方公司復星醫(yī)藥和新股東廣東地方國資企業(yè)順德科創(chuàng)將分別持有復星聯(lián)合健康險14%的股權，并列為第二大股東。愛心人壽股東從原有的11家增至12家，新增股東新里程健康將持有愛心人壽15.8416%的股權，打破原有股權分散格局，位列第一大股東。

　　橫琴人壽、華貴人壽、招商仁和人壽3家險企則出現(xiàn)大股東頂格持股、權力結構發(fā)生變化的現(xiàn)象。

　　橫琴人壽此前五家股東分別持有20%股權的格局被打破，原股東珠海鏵創(chuàng)投資的持股比例上升至32.90%，成為橫琴人壽的第一大股東；華貴人壽在增資計劃中，新增股東黔晟國資認購華貴人壽19.17%股份，新增股東嘉鑫輝煌認購華貴人壽7.5%股份，原股東茅臺集團持股比例由20%增至33.33%，重回第一大股東之位；招商仁和人壽原股東招商金控持股比例升至33.3%，超過中國移動成為第一大股東。

　　值得注意的是，上述新進股東以及增持股份的原股東八成為地方國資，也與近年來地方國資入場趨勢趨同。面對險企的增資、股權轉讓需求，民營股東出資意愿普遍不強，不會輕易加碼險企，有的甚至選擇減持或者退出，反倒是地方國有資本往往選擇逆勢加碼，正逐步加大對于地方系險企的控制力度。

　　另外，還有部分險企因股東本身存在債務問題，股權處于質押和凍結狀態(tài)。例如和泰人壽尚有40%的股權處于質押或者凍結的狀態(tài)，被質押或者凍結股權涉及4家股東共6億股股份。

　　當下，受地緣政治影響，市場不確定性大幅增加，也對險企的資本運作和股權結構帶來了巨大的不確定性。大股東生變、新股東強勢入局、原股東問題重重，股東格局的頻繁調整常常伴隨著戰(zhàn)略調整和管理變革，不僅使得公司治理面臨更多挑戰(zhàn)，也在一定程度上影響了險企戰(zhàn)略決策的靈活性，以2017屆險企為代表的小新險企們，可謂各有各的難處。

　　04

　　結局值得思考：中小新險企遭遇的，是系統(tǒng)性困境

　　上述2017屆險企所呈現(xiàn)出的生存特征，也是當下中小新險企遭遇的共同困境。在當前全球經濟放緩、嚴監(jiān)管、“降本增效”的大背景下，中小新險企在資本供需不匹配的負循環(huán)中，深陷經營困境。

　　一方面，無論是從壽險還是財險行業(yè)，市場份額都可謂高度集中，嚴格“報行合一”之下，中小新險企依賴的銀保、經代等中介渠道優(yōu)勢相對減弱，而中小新險企自身又存在品牌效應有限、風險承受能力較低等問題，導致其業(yè)務發(fā)展進一步承壓，更難以盈利。

　　另一方面，嚴格監(jiān)管導致準入門檻提高，資本流入減少，中小新險企難以獲取足夠的資金支持。整體經濟環(huán)境承壓下，中小新險企又由于盈利能力不足，利潤轉增資本受阻，導致部分公司償付能力下滑，資本補充持續(xù)承壓。

　　為應對資金困境，中小新險企紛紛尋求增資。然而，增資并非易事，在保險業(yè)轉型改革與宏觀經濟下行的陣痛下，中小新險企難以提供長期穩(wěn)定的資本回報，使得其對資本的“吸引力”減退。加之保險行業(yè)和公司的經營發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)加大，保險公司股權估值難振，眾多股東已有退場之勢，業(yè)內股權交易越發(fā)頻繁。

　　吸引外源資本困難，短期內又無法產生足夠的內源資本，保險公司缺錢的問題變得空前嚴峻起來，中小新險企因此陷入持續(xù)虧損和低迷的死循環(huán)中，形成了系統(tǒng)性的經營挑戰(zhàn)。

　　中央金融工作會議提出機構定位的問題，明確表示“支持國有大型金融機構做優(yōu)做強，當好服務實體經濟的主力軍和維護金融穩(wěn)定的壓艙”，同時，“嚴格中小金融機構準入標準和監(jiān)管要求，立足當?shù)亻_展特色化經營”。

　　對國有大型金融機構與中小金融機構的差異化定位，無疑是在某種程度上，預示了二者在未來發(fā)展方向上的不同，有分析認為，這種差異化定位，是對近年來中小金融機構無序擴張、追求重資產運營乃至造成金融風險的理性調整。而未來大型機構或將更為重視系統(tǒng)性風險的防范，而中小金融機構或將走向徹底的區(qū)域化，甚至不排除合并重組，乃至退出等。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張文