案情簡(jiǎn)介

2023年1月14日，高某駕駛大型臥鋪客車(chē)與發(fā)生故障停在路邊未設(shè)置安全警告標(biāo)志、未開(kāi)啟示廓燈和后位燈的馮某駕駛的重型半掛牽引車(chē)相撞，致乘坐大型臥鋪客車(chē)的原告何某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定高某負(fù)本起事故主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在興安盟人民醫(yī)院、內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院、沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院進(jìn)行住院治療137天，診斷為：骨盆骨折、足部開(kāi)放性損傷伴骨折、皮膚挫傷、肺挫傷、胸腔積液、腰椎骨折、肋骨骨折，支出醫(yī)療費(fèi)170976.80元。后原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定為九級(jí)傷殘。案涉大型臥鋪客車(chē)所有人為被告某運(yùn)輸公司，司機(jī)高某與某運(yùn)輸公司系雇傭關(guān)系，同時(shí)某運(yùn)輸公司為案涉車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額 70萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告治療終結(jié)后，要求某運(yùn)輸公司和某保險(xiǎn)公司賠償原告?zhèn)麣堎r償金等各項(xiàng)損失40余萬(wàn)元，但某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)被告運(yùn)輸公司司機(jī)在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司按照交通事故責(zé)任比例賠付。雙方就賠償金額未達(dá)成一致，故原告訴至通遼鐵路運(yùn)輸法院。

法官經(jīng)審理查明，運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司之間的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合法有效。案涉交通事故運(yùn)輸公司司機(jī)在事故中承擔(dān)主要責(zé)任。案涉車(chē)輛乘車(chē)人何某在事故中受傷，支出醫(yī)療費(fèi)170976.80元，經(jīng)鑒定何某構(gòu)成九級(jí)傷殘。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

最終法院判決認(rèn)為，保險(xiǎn)公司主張按照交通事故責(zé)任比例賠償原告損失的主張不成立，遂判決保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某的各項(xiàng)損失共計(jì)440463.82元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

乘客乘車(chē)過(guò)程中意外受傷致殘，保險(xiǎn)公司能否在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按交通事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第八百零九條 運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。

第八百二十三條 承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。

前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第六十五條 保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

法官說(shuō)法

運(yùn)輸公司車(chē)輛司機(jī)在道路交通事故認(rèn)定中承擔(dān)主要責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司為什么不能按事故比例承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

因?yàn)榈缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保障的是運(yùn)輸公司在運(yùn)輸合同過(guò)程中給旅客造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償?shù)牟糠?，由保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中乘車(chē)人何某在乘車(chē)過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)何某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)履行保險(xiǎn)責(zé)任。即保險(xiǎn)公司履行道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)是運(yùn)輸公司與何某的運(yùn)輸合同關(guān)系，并非道路交通事故中的侵權(quán)法律關(guān)系。

運(yùn)輸公司與何某之間訂立的是運(yùn)輸合同。當(dāng)運(yùn)輸合同成立時(shí)，運(yùn)輸公司的義務(wù)是將乘客何某安全送到目的地，若乘客在運(yùn)輸中受傷，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這種責(zé)任是基于運(yùn)輸合同而形成的合同關(guān)系并不會(huì)因存在另一侵權(quán)方而產(chǎn)生影響。而保險(xiǎn)公司主張的按責(zé)任比例賠償，依據(jù)是交警部門(mén)按照《道路交通安全法》對(duì)事故雙方責(zé)任的劃分，保險(xiǎn)公司不能直接主張按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，但其可以在向乘客何某賠償完畢后向承擔(dān)事故次要責(zé)任的對(duì)方按照責(zé)任比例進(jìn)行追償。

溫馨提示

隨著綠色發(fā)展理念的深入人心，越來(lái)越多的人選擇公共交通方式出行，因?yàn)榇畛斯步煌üぞ卟粌H可以減少城市擁堵，還能降低空氣污染。但在搭乘公共交通工具時(shí)如果遭受意外傷害，要勇于用法律的武器維護(hù)自身合法權(quán)益。例如本案，乍一看保險(xiǎn)公司主張按照事故責(zé)任比例賠償似乎合情合理，但實(shí)則是在混淆視聽(tīng)，不同法律關(guān)系對(duì)應(yīng)的賠償辦法是截然不同的，作為乘客，要選擇對(duì)自己最為有利的維權(quán)方式。

文字、排版 / 于靜

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)（侵刪）

原標(biāo)題：《【以案釋法】道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例賠償？》

閱讀原文