轉(zhuǎn)自：北京商報(bào)

　　“我付款319元，最后保單顯示保費(fèi)只有138元?！?/p>

　　近日，家住北京順義的王欣欣（化名）向北京商報(bào)記者吐槽了自己在小牛電動App“牛油?！辟I保險(xiǎn)的不愉快經(jīng)歷。

　　支付319元買保險(xiǎn)，查到保單卻難以接受，保費(fèi)只有138？那剩下的錢到哪里去了？“牛油保”里到底還有什么套路？

　　根據(jù)王欣欣的交易，北京商報(bào)記者開展了一系列調(diào)查……

　　保險(xiǎn)有差價(jià)？

　　比摩托車輕便、比自行車輕松的電動自行車成為了很多人出行時(shí)較常選擇的交通工具，但隨著我國電動自行車保有量的增加，車輛丟失、被盜、交通事故及后續(xù)理賠問題對用戶產(chǎn)生了不少的困擾。

　　于是，在購買電動車時(shí)購買一份保險(xiǎn)成為不少消費(fèi)者的選擇，一些電動車廠商也發(fā)現(xiàn)了商機(jī)，將保險(xiǎn)產(chǎn)品引入自營的App銷售，江蘇小牛電動科技有限公司（以下簡稱“小牛電動”）便是如此，小牛電動App內(nèi)的“牛油?！币渤蔀榱诵∨ｋ妱拥奶厣?wù)之一。不過，看似便捷的服務(wù)背后，實(shí)則暗藏套路。

　　家住北京順義的王欣欣曾經(jīng)因?yàn)殡妱榆嚤槐I未能找回耿耿于懷，在重新選購電動車時(shí)，特意選擇了買電動同時(shí)能購買保險(xiǎn)的小牛電動車。在購買電動車時(shí)，小牛電動的店員也向王欣欣詳細(xì)介紹了保險(xiǎn)的保障內(nèi)容。

　　“這款保險(xiǎn)能提供人車雙保障，如果第一年被盜，保險(xiǎn)全額賠付，第二年賠付70%，第三年賠付50%。如果您或您的家人騎車發(fā)生了事故，保險(xiǎn)也能賠償……”

　　在店員的推薦和介紹下，王欣欣在小牛電動App內(nèi)的“牛油?！辟徺I了一份保險(xiǎn)，支付保費(fèi)319元。

　　根據(jù)王欣欣提供的支付憑證，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，這筆保費(fèi)確實(shí)為319元，收款方為“江蘇小牛電動科技有限公司”，商品說明為“牛油保門店分享版*1”。

　　“電動車保險(xiǎn)的保單是什么樣子？跟汽車保險(xiǎn)保單有什么不同？”帶著好奇，王欣欣通過保險(xiǎn)公司的微信小程序查到了保險(xiǎn)公司出具的保單，但這一查也查出來了貓膩，王欣欣發(fā)現(xiàn)，自己這份保險(xiǎn)價(jià)格居然只有138元。

　　王欣欣買保險(xiǎn)的付款記錄及獲得的保單

　　實(shí)際上，這樣的案例不在少數(shù)，北京商報(bào)記者通過黑貓投訴【投訴入口】平臺發(fā)現(xiàn)，已有超過20位消費(fèi)者在黑貓投訴平臺投訴“牛油?！北ｋU(xiǎn)價(jià)格的問題，投訴內(nèi)容基本如出一轍。

　　比如，3月，一位消費(fèi)者投訴表示：本人通過手機(jī)App“小牛電動”購買了小牛電動銷售的“牛油?！碑a(chǎn)品，付款金額349元，實(shí)際在保險(xiǎn)官網(wǎng)查詢保單價(jià)格為178元，小牛電動收取差價(jià)171元，遠(yuǎn)超實(shí)際保單價(jià)格，店鋪人員以“內(nèi)?！薄巴獗！钡缺ｋU(xiǎn)行業(yè)不存在詞匯搪塞消費(fèi)者。6月，亦有消費(fèi)者在黑貓投訴表示：小牛電動實(shí)體店引導(dǎo)購買的“牛油?！敝磷餚LUS價(jià)格為538元，保單價(jià)格只有238元。兩者保單內(nèi)容完全一致，價(jià)格差異巨大，涉嫌價(jià)格欺詐，要求退還差價(jià)300元。

　　對于消費(fèi)者支付的保費(fèi)和獲得的保單價(jià)格不一致的情況，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)農(nóng)村保險(xiǎn)研究所副所長李文中認(rèn)為，小牛電動主要是侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者不知道購買保險(xiǎn)產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)格和相關(guān)企業(yè)提供購買保險(xiǎn)服務(wù)的價(jià)格。北京劭和明地律師事務(wù)所保險(xiǎn)律師李超也表示，小牛電動侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　北京商報(bào)記者也多次就相關(guān)問題向小牛電動發(fā)函采訪并多次致電，截至發(fā)稿尚未獲得回復(fù)。

　　客服表述前后不一

　　付了319元買保險(xiǎn)卻只獲得了一張138元的保險(xiǎn)，這樣的結(jié)果顯然是王欣欣不能接受的，當(dāng)王欣欣向小牛電動客服人員詢問為何保費(fèi)不一致存在差價(jià)時(shí)，小牛電動客服人員介紹稱：“當(dāng)集體保單拆分為個(gè)人保單時(shí)，保單上顯示的價(jià)格是系統(tǒng)隨機(jī)（最低）顯示出的價(jià)格，無法代表這張保費(fèi)的原本價(jià)值，僅代表保單的真實(shí)有效性，實(shí)際并沒有差價(jià)存在?！?/p>

　　集體保單？個(gè)人保單？保單上顯示的價(jià)格無法代表這張保單的原本價(jià)值？王欣欣對這風(fēng)馬牛不相及的解釋并不以為意，于10月24日撥通了承保保險(xiǎn)公司客服電話，該保險(xiǎn)公司客服人員則明確告知，這份保險(xiǎn)的價(jià)格就是保單中標(biāo)明的138元，目前只能查到138元的保單，并表示沒有查到王欣欣同時(shí)購買了其他保單。

　　當(dāng)北京商報(bào)記者向小牛電動發(fā)函采訪后，王欣欣再次詢問保險(xiǎn)公司客服保費(fèi)情況時(shí)，客服又給出了不一樣的說法。

　　根據(jù)王欣欣提供的通話錄音，保險(xiǎn)公司客服在電話中解釋稱，由于該保單保障期限為三年，該保單每年的保費(fèi)是138元，再加上保費(fèi)折扣，合計(jì)為318元左右。

　　值得一提的是，就在王欣欣聯(lián)系保險(xiǎn)公司客服后，該保險(xiǎn)公司客服人員又申請了王欣欣的微信，并再次通過微信表示“應(yīng)該是有財(cái)務(wù)上的問題，給您帶來不便還請諒解，我跟公司申請了一張咖啡卡作為禮物”。

　　“為什么前兩天還說只能查到138元，現(xiàn)在卻改口了？況且保單上也寫明了，保障期限為2023年10月24日到2026年10月24日，保費(fèi)合計(jì)138元，怎么又成了一年的保費(fèi)？”對于客服前后不一致的表述，王欣欣表示不能接受。

　　王欣欣向北京商報(bào)記者提供的保單也顯示，三年保費(fèi)合計(jì)為138元。

　　這份保險(xiǎn)保費(fèi)到底是多少？應(yīng)該以保單為準(zhǔn)還是客服人員描述為準(zhǔn)？李超從行業(yè)角度分析表示，根據(jù)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，保單上列明的保費(fèi)，都是保險(xiǎn)公司真實(shí)收取的保費(fèi)，如果是多年繳費(fèi)的產(chǎn)品，保單也會寫明繳費(fèi)頻率、每年繳費(fèi)期。李文中也認(rèn)為，從保險(xiǎn)公司出具的保單來看，這138元保費(fèi)就是三年的保費(fèi)，也應(yīng)該是保險(xiǎn)公司實(shí)際收取的保費(fèi)。

　　資深精算師徐昱琛告訴記者，保費(fèi)的依據(jù)應(yīng)該以保險(xiǎn)公司出具的蓋章合同為準(zhǔn)，如果王欣欣并未獲得其他保單，這張保單上的保費(fèi)數(shù)據(jù)應(yīng)為實(shí)際保費(fèi)。

　　保險(xiǎn)是誰買的

　　“不僅我的保費(fèi)不清不楚，甚至我花的錢買保險(xiǎn)，連投保人都不是我自己?！绷钔跣佬朗植唤獾?，還有保單上的投保人名字。

　　通過王欣欣提供的保單，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，保單上載明的投保人并非王欣欣自己，而是“江蘇小牛電動科技有限公司”。

　　王欣欣的保單，顯示投保人為小牛電動

　　“我自己花錢買保險(xiǎn)，為什么投保人不是我？”王欣欣向北京商報(bào)記者提出了自己的疑惑。

　　實(shí)際上，對于誰能成為投保人，《保險(xiǎn)法》有明確規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。對于“保險(xiǎn)利益”，《保險(xiǎn)法》規(guī)定，投保人對下列人員具有保險(xiǎn)利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。

　　顯然，王欣欣與小牛電動在保險(xiǎn)方面并沒有直接利益關(guān)系。北京商報(bào)記者回溯王欣欣投保流程發(fā)現(xiàn)，在王欣欣付款投保過程中，確實(shí)沒有被告知投保人為小牛電動。直到保單生效，王欣欣查詢到具體的保單內(nèi)容時(shí)，才發(fā)現(xiàn)其中的“秘密”。對于此時(shí)的消費(fèi)者來說，顯然已經(jīng)沒有了反悔的機(jī)會。

　　有保險(xiǎn)方面專家表示，從截圖來看，投保人是小牛電動，被保險(xiǎn)人是車主個(gè)人，而該截圖保單既有非機(jī)動車整車盜搶損失保險(xiǎn)等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也有交通工具意外傷害保險(xiǎn)等人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。而投保人小牛電動顯然對被保險(xiǎn)人電動車車主個(gè)人不具有保險(xiǎn)利益。因此，該保單的人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)部分有可能因?yàn)椴痪哂斜ｋU(xiǎn)利益而無法律效力。

　　李文中則告訴記者，消費(fèi)者不知道通過相關(guān)企業(yè)購買保險(xiǎn)的模式，消費(fèi)者在這樣的模式下可能會喪失投保人的身份，從而也喪失了投保人所擁有的相關(guān)權(quán)利。

　　“一方面，相關(guān)企業(yè)將自己包裝成投保人后就有可能擁有投保人的相關(guān)權(quán)利，比如保險(xiǎn)合同任意解除權(quán)，一旦行使該權(quán)利就會損害消費(fèi)者的權(quán)益。另一方面，監(jiān)管對保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的資格與市場行為有嚴(yán)格的要求與規(guī)范，但是將相關(guān)企業(yè)將自己包裝成投保人會逃避監(jiān)管，消費(fèi)者利益被損害后維權(quán)困難。”李文中進(jìn)一步向記者分析。

　　保險(xiǎn)銷售資格存疑

　　除了保費(fèi)不一致和投保人資格問題，王欣欣也對小牛電動的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì)提出了疑問。

　　眾所周知，保險(xiǎn)是需要持牌經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)。如果小牛電動沒有保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)代理、保險(xiǎn)兼業(yè)代理牌照，既沒有保險(xiǎn)銷售資質(zhì)，其也并沒有收取保費(fèi)的資格。

　　北京商報(bào)記者通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，小牛電動并未獲得保險(xiǎn)銷售資格。而從王欣欣提供的支付記錄來看，王欣欣確實(shí)是向小牛電動支付了保費(fèi)。

　　對于交易過程，李文中表示，從合同形式看小牛電動并不是保險(xiǎn)中介人，而是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人投保人。但是，從相關(guān)交易行為的實(shí)質(zhì)來看，小牛電動為消費(fèi)者購買保險(xiǎn)的行為實(shí)質(zhì)上是一種保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)行為。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是一種國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，沒有獲得保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)不得經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)。因此，該行為存在違法嫌疑。

　　此前，針對互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，監(jiān)管也強(qiáng)化了持牌經(jīng)營的原則?！痘ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》第二十三條規(guī)定：非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得開展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括但不限于以下商業(yè)行為：提供保險(xiǎn)產(chǎn)品咨詢服務(wù)；比較保險(xiǎn)產(chǎn)品、保費(fèi)試算、報(bào)價(jià)比價(jià)；為投保人設(shè)計(jì)投保方案；代辦投保手續(xù)；代收保費(fèi)。

　　上述保險(xiǎn)專家認(rèn)為，從目前情況來看，小牛電動App通過互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序，以文字形式宣傳了保險(xiǎn)產(chǎn)品；且消費(fèi)者可以通過小牛電動App投保保險(xiǎn)產(chǎn)品，小牛電動的運(yùn)營機(jī)構(gòu)違反了《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》的相關(guān)規(guī)定。

　　截留保費(fèi)、理賠糾紛等“后患無窮”

　　保險(xiǎn)持牌經(jīng)營背后，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)等金融產(chǎn)品是相對較為復(fù)雜且風(fēng)險(xiǎn)較高的產(chǎn)品，如果不加以監(jiān)管，極易出現(xiàn)市場操縱、欺詐等行為，損害市場的公平和穩(wěn)定，危害消費(fèi)者的利益，甚至引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)、危害社會穩(wěn)定。

　　經(jīng)營層面因?yàn)闆]有銷售資質(zhì)違法，這類行為也會帶來一系列隱患。李超表示，存在的隱患是多方面的，從消費(fèi)者角度來說，如收取的保費(fèi)是否及時(shí)支付給保險(xiǎn)公司、是否存在截留保費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)、是否能實(shí)時(shí)出單，如果沒有及時(shí)出單消費(fèi)者又發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)事故，可能產(chǎn)生理賠糾紛。

　　具體到小牛電動的事例中，保險(xiǎn)專家認(rèn)為，未取得保險(xiǎn)經(jīng)營許可的機(jī)構(gòu)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，首先是非法經(jīng)營，進(jìn)而有三方面隱患：一是容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。沒有保險(xiǎn)經(jīng)營許可證的機(jī)構(gòu)可能沒有足夠的保險(xiǎn)知識和專業(yè)能力專業(yè)職員，無法為消費(fèi)者提供正確的保險(xiǎn)建議和指導(dǎo)，甚至可能會誤導(dǎo)消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者購買不適合自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品。二是容易損害消費(fèi)者權(quán)益。沒有保險(xiǎn)經(jīng)營許可證的企業(yè)可能沒有足夠的實(shí)力和信譽(yù)來保障消費(fèi)者的權(quán)益，一旦出現(xiàn)糾紛和問題，消費(fèi)者可能會面臨損失和維權(quán)困難。三是可能擾亂市場秩序。沒有保險(xiǎn)經(jīng)營許可證的機(jī)構(gòu)銷售保險(xiǎn)，可能會擾亂市場秩序，影響正規(guī)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營，導(dǎo)致市場的不公平競爭。

　　李超最后強(qiáng)調(diào)，在保險(xiǎn)監(jiān)管無法觸及的情況下銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，會嚴(yán)重?cái)_亂金融市場秩序，可能出現(xiàn)不及時(shí)投保、保險(xiǎn)糾紛等問題，嚴(yán)重的可能出現(xiàn)假保單、截留保費(fèi)、非法集資、保險(xiǎn)詐騙等亂象。

　　北京商報(bào)金融調(diào)查小組

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張文