現(xiàn)代快報(bào)訊（通訊員 趙容容 記者 嚴(yán)君臣）發(fā)生事故后車輛貶值損失能否得到支持？10 月 19 日，現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，日前江蘇如皋法院審結(jié)的一起交通事故損害賠償案件中，原告依據(jù)評(píng)估報(bào)告主張車輛貶值損失，法院經(jīng)審理后，駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
2022 年 5 月 10 日，王某駕駛中型貨車，沿如皋市某縣道由東向西行駛至某路交叉路口時(shí)，未保持安全距離碰撞前方由李某駕駛的小型轎車，致李某車輛損壞。后如皋市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，載明王某負(fù)事故的全部責(zé)任，李某無(wú)事故責(zé)任。
事故后，江蘇某保險(xiǎn)公估有限公司于 2022 年 8 月 30 日對(duì)原告李某的車輛貶值損失作出評(píng)估，意見(jiàn)為：確定 2022 年 5 月 10 日發(fā)生道路交通事故損失的車輛貶值損失金額為 8 萬(wàn)元。王某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就貶值損失拒絕賠償，后李某訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》其中關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定，第十一條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的 " 財(cái)產(chǎn)損失 "，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常代替性交通工具的合理費(fèi)用。原告主張的車輛貶值損失并不屬于上述法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失范圍。
從案涉車輛的維修清單來(lái)看，事故車輛未出現(xiàn)不可恢復(fù)的內(nèi)傷且受損部位可以通過(guò)維修進(jìn)行恢復(fù)，原告也可另案主張事故車輛的維修費(fèi)用。
目前我國(guó)并不存在統(tǒng)一的車輛貶值國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，即便原告的車輛貶值損失系通過(guò)法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估機(jī)構(gòu)所依據(jù)的未出險(xiǎn)車輛二手車市場(chǎng)價(jià)格系通過(guò)詢價(jià)方式得出，所詢車輛價(jià)格并非由官方或者權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布，且二手車市場(chǎng)價(jià)格具有多種不確定，難以根據(jù)該不確定性價(jià)格計(jì)算得出確定的車輛貶值損失。
綜上，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原告李某上訴至南通市中級(jí)人民法院，南通市中級(jí)人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
法官提醒：在財(cái)產(chǎn)損失的范圍上，就我國(guó)目前的道路交通狀況，事故率乃至人們的道路交通安全意識(shí)來(lái)看，賠償范圍應(yīng)當(dāng)主要限于必要的、典型的損失類型，否則容易導(dǎo)致道路交通各方參與人的負(fù)擔(dān)過(guò)重，導(dǎo)致新的利益失衡。已獲得機(jī)動(dòng)車維修費(fèi)用等財(cái)產(chǎn)損失的賠償權(quán)利人，又主張機(jī)動(dòng)車貶值損失賠償?shù)?，?yīng)不予支持。
（校對(duì) 張紅霞）