現(xiàn)如今，家庭轎車(chē)、各式貨車(chē)、運(yùn)輸車(chē)成為各類(lèi)道路上的主角，尤其是各種重型車(chē)輛帶有霸占道路的先天“優(yōu)越性”，視線(xiàn)好、保險(xiǎn)險(xiǎn)種全、駕駛員專(zhuān)業(yè)等等，出了個(gè)別事故也不用擔(dān)心，保險(xiǎn)限額足夠賠了。

但你知道保險(xiǎn)有時(shí)也不“保險(xiǎn)”嗎？近期棲霞法院就審理了這樣一起交通事故案件，200萬(wàn)的保險(xiǎn)沒(méi)用上，還得自己掏錢(qián)理賠。

這是怎么回事呢？

下面跟隨小編一起往下看~

案情回顧

2022年9月，李某駕駛超速行駛的重型貨車(chē)沿山東省省道306線(xiàn)行駛，至省道與某村道交叉口處時(shí)，與范某駕駛的無(wú)牌三輪汽車(chē)相撞，致范某受傷，兩車(chē)受損。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任，范某不承擔(dān)事故責(zé)任。李某的車(chē)輛掛靠在某商貿(mào)公司名下，該公司為涉案車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在某交通運(yùn)輸有限公司參加了交通安全統(tǒng)籌保險(xiǎn)200萬(wàn)元。

范某提起訴訟，主張花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24萬(wàn)余元，請(qǐng)求被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由某交通運(yùn)輸有限公司在統(tǒng)籌責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

本案雙方當(dāng)事人訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被統(tǒng)籌人因交通事故造成受害人交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失，統(tǒng)籌公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？

棲霞法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，定義車(chē)輛統(tǒng)籌是指通過(guò)向車(chē)主集資的方式，要求車(chē)主繳納相應(yīng)的交通安全統(tǒng)籌費(fèi)，形成統(tǒng)籌資金來(lái)為參與統(tǒng)籌的大型貨車(chē)提供保障，屬于運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助，辦理車(chē)輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的公司，主要以交通運(yùn)輸公司、汽車(chē)服務(wù)公司和地方交通運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織和企業(yè)為主。

其次，統(tǒng)籌公司的設(shè)立條件、經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍非按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)公司成立的條件，未納入國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之下，更多的設(shè)立條件僅遵循《中華人民共和國(guó)公司法》的一般規(guī)定，部分統(tǒng)籌公司系運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會(huì)的社會(huì)組織，其監(jiān)管部門(mén)等同于無(wú)，無(wú)固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，辦公人員流動(dòng)隨意，聯(lián)系方式更換頻繁，大大增加了該類(lèi)公司和組織倒閉破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，統(tǒng)籌保險(xiǎn)合同系統(tǒng)籌公司與被統(tǒng)籌人簽訂的，該合同只能對(duì)合同雙方具有約束性（合同相對(duì)性），在事故中受傷的第三者無(wú)權(quán)就該合同雙方約定條款主張權(quán)利并要求合同的哪一方履行義務(wù)。統(tǒng)籌保險(xiǎn)并非《保險(xiǎn)法》規(guī)定的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，統(tǒng)籌保險(xiǎn)合同方無(wú)法依據(jù)法律明確規(guī)定對(duì)合同外的第三者給予賠償。

第四，因統(tǒng)籌公司設(shè)立和注銷(xiāo)的寬松性，該類(lèi)公司生存周期較短。在統(tǒng)籌保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)發(fā)生交通事故，經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人無(wú)法實(shí)現(xiàn)賠償權(quán)利，從而在執(zhí)行階段出現(xiàn)困難。

綜上所述，范某的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額以外的其余損失應(yīng)當(dāng)由被告李某及其掛靠的某商貿(mào)公司承擔(dān)。

法官說(shuō)法

這是一起典型的投保險(xiǎn)不“保險(xiǎn)”的案例，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，各種車(chē)輛不斷增多，交通事故的數(shù)量也在不斷擴(kuò)大，好在人們的保險(xiǎn)意識(shí)逐步增強(qiáng)，大型運(yùn)輸車(chē)輛因其自身的危險(xiǎn)系數(shù)整體較高，大多數(shù)運(yùn)營(yíng)車(chē)主都能依法給車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保額為200萬(wàn)、500萬(wàn)，甚至1000萬(wàn)的商業(yè)第三者附加險(xiǎn)也不在少數(shù)。買(mǎi)保險(xiǎn)本就是為了投保人買(mǎi)一份安心，但現(xiàn)實(shí)中總有人存在僥幸心理，為節(jié)省成本購(gòu)買(mǎi)統(tǒng)籌保險(xiǎn)，最終導(dǎo)致發(fā)生事故后由自己承擔(dān)高額的賠償責(zé)任，法官在此提醒廣大運(yùn)輸公司及運(yùn)營(yíng)車(chē)主切勿貪小便宜吃大虧，依法、依規(guī)購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)關(guān)鍵時(shí)刻才能“保險(xiǎn)”。

原標(biāo)題：《法官有案說(shuō) | 發(fā)生交通事故后，機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌險(xiǎn)是否“保險(xiǎn)”？》

閱讀原文