行人在高速公路上行走，

不幸被3輛汽車(chē)先后撞倒碾壓身亡。

此后，

死者親屬被保險(xiǎn)公司訴至法院，

追償墊付頭輛肇事車(chē)的

修車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)等損失。

保險(xiǎn)公司的訴求能否得到法院支持？

不久前，

柳城縣人民法院審理

這起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案并依法作出判決。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)（侵刪）

高速路上被撞身亡,保險(xiǎn)公司起訴逝者親屬

2022年2月7日凌晨，金麗駕駛尹天求的轎車(chē)沿泉南高速公路由桂平市方向往柳州市方向行駛，途中碰撞在慢車(chē)道內(nèi)由桂平市方向往柳州市方向步行的呂成。呂成被撞倒在地后，陶志滔駕駛的小客車(chē)、郭挺駕駛的小轎車(chē)先后與呂成發(fā)生碰撞、碾壓，造成呂成死亡。

交警部門(mén)認(rèn)定，呂成負(fù)事故全部責(zé)任。呂成因本次交通事故造成的損失，其親屬通過(guò)訴訟程序進(jìn)行處理。

事故中尹天求的轎車(chē)受損，被送到來(lái)賓一家貿(mào)易有限公司進(jìn)行維修，花去修車(chē)費(fèi)2232元、拖車(chē)費(fèi)400元。

尹天求為該車(chē)在廣東一家保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為15萬(wàn)余元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

2022年5月24日，尹天求向保險(xiǎn)公司出具機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明書(shū)、“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書(shū)，保險(xiǎn)公司當(dāng)天向尹天求轉(zhuǎn)賬支付了賠償款2632.9元。

“公司基于保險(xiǎn)合同在向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后，便取得代位向第三者追償?shù)臋?quán)利。呂成承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，呂成因事故死亡，其親屬是其法定繼承人，應(yīng)賠償相應(yīng)款項(xiàng)。”保險(xiǎn)公司將呂成的親屬訴至柳城縣法院，請(qǐng)求法院判令呂成的親屬賠償保險(xiǎn)公司2632元。

行人無(wú)需對(duì)車(chē)損擔(dān)責(zé),保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)被駁回

“從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)司機(jī)開(kāi)車(chē)撞死行人，還要求死者家人支付修車(chē)費(fèi)的，這沒(méi)有道理……”呂成的親屬認(rèn)為保險(xiǎn)公司的要求很無(wú)理。

柳城縣法院指出，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生道路交通事故的，按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則歸責(zé)，但可以適用過(guò)失相抵原則。也就是說(shuō)，如果非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生道路交通事故中有過(guò)錯(cuò)，按照過(guò)失相抵原則，可以減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的損害賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生道路交通事故時(shí)，法律只規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任，并未規(guī)定此情形下非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人需要對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

該案源于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故造成機(jī)動(dòng)車(chē)損壞。一般而言，機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)性程度遠(yuǎn)高于非機(jī)動(dòng)車(chē)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)更多謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)和更高的避險(xiǎn)責(zé)任。立法以減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的方式，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方財(cái)產(chǎn)損失的彌補(bǔ)和對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)，并且通過(guò)引導(dǎo)機(jī)動(dòng)車(chē)投保商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)的方式，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了機(jī)動(dòng)車(chē)一方自身財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)和轉(zhuǎn)移。

如果非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人一方對(duì)交通事故的發(fā)生存在故意或重大過(guò)失，違法行為后果達(dá)到一定程度時(shí)，也有相關(guān)法律、法規(guī)調(diào)整，且其自身亦會(huì)遭受一定財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害，其向機(jī)動(dòng)車(chē)主張賠償時(shí)，也會(huì)因其自身過(guò)錯(cuò)而被扣減相應(yīng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額，甚至機(jī)動(dòng)車(chē)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這也是非機(jī)動(dòng)車(chē)方的違法風(fēng)險(xiǎn)，并不存在“誘發(fā)一系列社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)”的可能。

保險(xiǎn)公司存在的意義在于承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)保障功能，而不是保障其自身贏利。即便保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償被保險(xiǎn)人車(chē)輛損失后，在行人一方依法無(wú)需對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)一方財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)主張代位求償權(quán)。

不久前，柳城縣法院作出一審判決：駁回保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

目前，該判決已生效。

（文中人名均為化名）

法條鏈接

道路交通安全法第76條：

機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)法第60條第1款：

因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。

原標(biāo)題：《行人高速公路上被撞身亡，保險(xiǎn)公司追償墊付維修肇事車(chē)費(fèi)用，法院判了！》

閱讀原文