開車上路
機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)
都買齊全了
可就因?yàn)樗緳C(jī)的這個(gè)操作
部分保險(xiǎn)不賠了……
貨車在接單時(shí)發(fā)生事故，死者家屬起訴司機(jī)和保險(xiǎn)公司
2020年11月，孫某將妻子名下的一輛“非營運(yùn)”使用性質(zhì)的輕型廂式貨車向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)及限額50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期自2020年11月25日至2021年11月24日。
保險(xiǎn)單的重要提示欄載明：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)。
2021年1月，孫某將該輛貨車注冊加入某網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)，貨運(yùn)接單名稱“孫師傅”。同時(shí)，孫某對車輛外觀進(jìn)行專門醒目裝涂，在車輛外部張貼“網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)”字樣標(biāo)識(shí)，并通過平臺(tái)接單運(yùn)輸。
2021年9月11日，孫某在接單運(yùn)輸過程中與郝某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致郝某搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某與郝某各負(fù)此事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，孫某向郝某的家人給付5萬元喪葬費(fèi)，其他損失雙方與保險(xiǎn)公司協(xié)商未果。后郝某的家人將孫某夫妻及涉案貨車投保的保險(xiǎn)公司訴至江蘇省南京市六合區(qū)人民法院，要求賠償各類損失合計(jì)62萬余元。
法院：保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任
江蘇省南京市六合區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一，案涉車輛的使用性質(zhì)是否發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。“非營運(yùn)”機(jī)動(dòng)車是指個(gè)人或者單位不以獲取利潤為目的而使用機(jī)動(dòng)車，相反，營運(yùn)機(jī)動(dòng)車是以獲取利潤為目的使用機(jī)動(dòng)車。根據(jù)車輛外觀照片，孫某在網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)注冊的涉案車輛信息、訂單截圖、評分信息，都表明孫某以運(yùn)輸司機(jī)的身份頻繁接單，且事故發(fā)生時(shí)正通過平臺(tái)接單運(yùn)輸，客觀上涉案車輛已屬于從事獲取利潤為目的的營運(yùn)車輛，實(shí)質(zhì)屬于保險(xiǎn)條款和特別約定中改變車輛使用性質(zhì)的情形。
第二，涉案車輛改變使用性質(zhì)是否屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》中危險(xiǎn)程度顯著增加的情形。通過營運(yùn)車輛謀求利潤，勢必意味著比單純自身使用承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)，有更高的事故發(fā)生概率，相應(yīng)保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也更高?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》中規(guī)定的 “因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故”所指并非單次事故的原因力，更多的是指發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)和概率。孫某將“非營運(yùn)”車輛從事營運(yùn)活動(dòng)的事實(shí)，明顯增加了事故發(fā)生概率和危險(xiǎn)程度，其未及時(shí)通知保險(xiǎn)人變更保險(xiǎn)合同繳納差額保費(fèi)，存在過錯(cuò)，不能要求保險(xiǎn)人承擔(dān)不對等的保險(xiǎn)責(zé)任。
第三，保險(xiǎn)公司是否已盡到免責(zé)條款的提示、說明義務(wù)。孫某夫妻辯稱，電子保單并非本人簽名，僅通過他人分享的二維碼付款完成投保，保險(xiǎn)公司并未盡到提示說明義務(wù)。對此，保險(xiǎn)公司提交了電子投保流程示范和公證書。據(jù)此可知，電子投保流程需使用與投保人姓名、手機(jī)號(hào)碼綁定一致的手機(jī)進(jìn)行投保，需完全閱讀商業(yè)險(xiǎn)條款、加粗加黑的免責(zé)說明等內(nèi)容后，實(shí)名授權(quán)驗(yàn)證再付款，即使是掃描他人分享的二維碼仍必須再重復(fù)上述流程完成掃碼投保及付款。因此，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司已盡到了提示說明義務(wù)。
綜上所述，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償18萬余元，孫某夫妻向原告賠償36萬余元。
孫某夫妻不服一審判決，提出上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對價(jià)關(guān)系。保險(xiǎn)合同訂立后，如果危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率超過了訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的合理預(yù)估，仍按照之前保險(xiǎn)合同約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，顯失公平。涉案車輛實(shí)質(zhì)改變使用性質(zhì)的情況，構(gòu)成《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的“因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的情形”。孫某夫妻未向保險(xiǎn)人告知其使用涉案車輛從事“網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)”平臺(tái)營運(yùn)的相關(guān)事實(shí)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)免責(zé)。最終駁回上訴，維持原判。目前，上述判決已發(fā)生法律效力。
法官：改變車輛使用性質(zhì)，應(yīng)及時(shí)變更相關(guān)手續(xù)
數(shù)量巨大的“私家車”通過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)從事營運(yùn)活動(dòng)，很多車輛的登記注冊使用性質(zhì)為“非營運(yùn)”，并且以“非營運(yùn)”性質(zhì)車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)而繳納較低的保險(xiǎn)費(fèi)。此類車輛一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，必然造成審判實(shí)踐中對于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否賠償?shù)臓幾h，而爭議的焦點(diǎn)就在于車輛是否實(shí)質(zhì)上改變了車輛使用性質(zhì)，達(dá)到免賠條款中關(guān)于危險(xiǎn)程度顯著增加的標(biāo)準(zhǔn)。
在審判實(shí)踐中具體可以概括為以下幾點(diǎn)：一是車輛使用情況是否發(fā)生相對改變，即看車輛運(yùn)營使用頻次是否明顯超過個(gè)人“非運(yùn)營”使用，看車輛類型是否有更高的營運(yùn)使用頻率，看事故是否發(fā)生在車輛運(yùn)營過程。二是車輛是否因營運(yùn)需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)改變，即看車輛是否因網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理要求而改變，車輛是否為客觀運(yùn)營需要而進(jìn)行改裝。三是使用人或管理人的主觀目的是否發(fā)生改變，即車主是否以營利為目的實(shí)際使用車輛，其中注意分辨“一般順風(fēng)車”和“專職順風(fēng)車”的區(qū)別。
對此，建議從事網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)行業(yè)的司機(jī)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律意識(shí)，將“非營運(yùn)”車輛從事營運(yùn)活動(dòng)時(shí)，及時(shí)履行變更登記手續(xù)，并向保險(xiǎn)公司履行被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，加強(qiáng)平臺(tái)注冊的審核、管理，扮演好管理者、服務(wù)者的角色，及時(shí)提示注冊司機(jī)變更保險(xiǎn)，促進(jìn)形成良好的運(yùn)營態(tài)勢；相關(guān)行政管理部門要發(fā)揮監(jiān)管職能，建立健全監(jiān)督管理體系，落實(shí)主體責(zé)任。
法條鏈接
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》
第五十二條
在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
原標(biāo)題：《貨車發(fā)生交通事故致人死亡，已投保相關(guān)車險(xiǎn)，為何法院判決司機(jī)本人賠償36萬余元？》