近日，一輛小型轎車，沿土右旗大北街由北向南行駛左轉(zhuǎn)彎過程中，與鐘某所駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，鐘某于當(dāng)日搶救無效死亡。
由于是上班途中，悲劇發(fā)生后，鐘某所就職的飯店老板第一時間聯(lián)系到他的家人，向某保險公司進(jìn)行索賠，但保險公司卻拒絕賠償。
保險公司為何拒絕賠償？
土右法院將如何審判？
跟著土法小編一起還原庭審現(xiàn)場
土右法院經(jīng)審理認(rèn)為
焦點一
本案中，投保人雖然在投保單、投保人聲明、特別約定處加蓋了公章，但均沒有投保人（經(jīng)辦人）或經(jīng)營者的簽名確認(rèn)，投保人作為個體工商戶，按約定其接受被告的保險細(xì)則時，應(yīng)當(dāng)由其經(jīng)辦人受領(lǐng)，但被告無法舉證證明經(jīng)辦人受領(lǐng)了該細(xì)則；且投保人僅在投保單以及投保人聲明處蓋章的行為（未簽字）也不足以證實被告就該免責(zé)條款向投保人盡到了明確說明義務(wù)，故該條款對投保人不產(chǎn)生約束力，被告的拒賠理由不成立，應(yīng)當(dāng)在雇主責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
焦點二
本案中，依據(jù)第三人出示的證明、視頻，結(jié)合當(dāng)庭雙方的陳述及鐘某從事工作的工作屬性、時間，可以認(rèn)定鐘某系在早上上班的路上發(fā)生交通事故，符合雇主責(zé)任保險條款（2015版）第三條第（五）項及24小時擴展條款的約定，屬于保險事故。
故被告某保險公司的辯解理由不成立
法院不予支持
被告某保險公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告保險金200000元
供稿丨辦公室王奕璇
排版丨高慧敏
一審丨杜思宇
終審丨喬瑞全、
2023丨第199期
原標(biāo)題：《上班途中無證駕駛身亡，保險公司該不該賠償？》