自己的車將自己撞傷

保險公司拒賠了

道路千萬條

安全第一條

每年交通事故案件一籮筐

對于關(guān)注道路交通安全的你

不是什么新鮮事兒

但自己的車把自己撞傷

保險公司要不要賠償呢

基本案情

2020年11月13日5時40分，原告趙某找到代駕吳某駕駛其車輛，吳某啟動車輛后碾壓到趙某，造成趙某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定吳某負(fù)事故全部責(zé)任，趙某無責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某至醫(yī)院治療。

趙某的車輛在保險公司投保了交強險，未投保商業(yè)險，后趙某訴至法院，要求吳某、保險公司賠償各項損失合計69767.55元。

庭審中，代駕吳某表示愿意對超出交強險賠償范圍的費用承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險公司認(rèn)為吳某為趙某提供代駕服務(wù)，趙某為車輛的實際車主，車輛掛靠某公司名下，向保險公司投保，趙某是實際被保險人，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人員以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在在機動車交通事故責(zé)任強制責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決

被告保險公司于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告趙某各項損失合計37240元;

被告吳某于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告趙某各項損失合計16167.58元。

判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已生效。

法院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

該規(guī)定將本車人員及被保險人排除在賠償之外的目的是為了規(guī)避道德風(fēng)險，所謂的道德風(fēng)險，其實就是為防止投保人“騙?！?。

吳某是趙某臨時雇用的代駕，不是趙某的利益共同體，不存在故意制造保險事故騙取保險金的情形，其駕駛、控制車輛造成車外第三者趙某受傷，不屬于上述規(guī)定保險公司可以免除賠償責(zé)任的情形，故原告要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的主張應(yīng)予以支持。

法官說法

佴永年

立案庭副庭長

四級高級法官

交強險就其本質(zhì)而言屬于社會保險性質(zhì)，其設(shè)立目的主要是維護交通安全，保護社會公共利益。

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定將本車人員及被保險人排除在賠償之外的目的是為了規(guī)避道德風(fēng)險。保險公司根據(jù)此規(guī)定拒絕賠償，是為了防止投保人故意制造保險事故騙取保險金的情況，但就本案審理查明事實而言，可排除上述情況，故保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

現(xiàn)實生活中，人為制造交通事故進(jìn)行騙取保險金的情況時有發(fā)生，保險公司應(yīng)查明或排除人為制造事故情況后進(jìn)行具體分析，而不是一味依據(jù)保險條例第二十一條第一款的規(guī)定拒絕賠償，這樣既不符合投保人的投保目的，亦不符合交強險制度設(shè)立宗旨。

原標(biāo)題：《【以案說法】自己的車將自己撞傷，保險公司拒賠了》

閱讀原文