保險(xiǎn)代理人的傭金主要來(lái)源于投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)的提成，現(xiàn)實(shí)中存在投保人怠于繳納保險(xiǎn)費(fèi)的情況，有些保險(xiǎn)代理人就會(huì)代投保人先行墊付保費(fèi)，以保證自己的收入。近日，崇川法院審結(jié)一起因保險(xiǎn)代理人代繳保費(fèi)而產(chǎn)生的糾紛。

某物流公司找到保險(xiǎn)代理人吳某想要投保，吳某遂推薦了某保險(xiǎn)公司。物流公司與保險(xiǎn)公司簽訂《商品車運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議》，約定保險(xiǎn)期為一年，總保費(fèi)126.4萬(wàn)元，分四期給付。次年，保險(xiǎn)公司找到吳某，稱物流公司第四期保費(fèi)未能如期支付，為不影響其考核，讓吳某先代為繳納保險(xiǎn)費(fèi)30萬(wàn)元，待物流公司支付后，將30萬(wàn)元?dú)w還給吳某。因第三期保費(fèi)亦是這樣操作，吳某也順利拿到了墊付的保費(fèi)，故吳某再次墊付了第四期保險(xiǎn)費(fèi)。

但這次物流公司認(rèn)為，保險(xiǎn)公司之前的理賠存在問題，拒絕支付第四期30萬(wàn)元保費(fèi)，保險(xiǎn)公司也拒絕返還吳某。吳某無(wú)奈以不當(dāng)?shù)美鹪V至崇川法院，要求保險(xiǎn)公司退還30萬(wàn)元。因該物流公司已經(jīng)注銷，崇川法院在審理過程中依法追加了物流公司的股東作為被告，最終該案經(jīng)調(diào)解，由物流公司的股東向吳某支付了25萬(wàn)元，減少了吳某的損失。

法官說法

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十四條 債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對(duì)履行該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行；但是根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定只能由債務(wù)人履行的除外。債權(quán)人接受第三人履行后，其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但是債務(wù)人和第三人另有約定的除外。

本案中，吳某墊付保費(fèi)系為了保證自己能夠順利獲得保險(xiǎn)提成，屬于第三人對(duì)履行債務(wù)具有合法利益的情形，符合《民法典》第五百二十四條規(guī)定第三人清償?shù)囊?guī)則，保險(xiǎn)公司接受吳某的墊付款后，其對(duì)物流公司的債權(quán)就轉(zhuǎn)讓給吳某，因此吳某可以向物流公司主張權(quán)利，而保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)合同收取吳某墊付的保費(fèi)，不屬于不當(dāng)?shù)美?/p>

（漫畫來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

作者：民一庭 趙 舒

原標(biāo)題：《保險(xiǎn)代理人墊付保費(fèi)后，投保人不給錢怎么辦？》

閱讀原文