導(dǎo) 語(yǔ)

在一場(chǎng)交通事故中，乘客被車輛甩出后又遭本車撞擊，不幸死亡。事故車輛同時(shí)投保了乘客險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，死者家屬要求按交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償，而保險(xiǎn)公司堅(jiān)持按乘員險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，雙方對(duì)簿公堂。法院如何認(rèn)定，請(qǐng)看下面的案例！

（圖文無(wú)關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

基本案情

2022年2月28日，阮某駕駛小型普通客車途經(jīng)某路段時(shí)，與王某駕駛的小型普通客車發(fā)生碰撞，致阮某車上乘員杜某被甩出車外后又被所乘車輛撞擊，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，阮某與王某負(fù)事故的同等責(zé)任，其他人員無(wú)責(zé)任。阮某駕駛的小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保乘客險(xiǎn)4萬(wàn)元、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)200萬(wàn)元。杜某親屬主張保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生瞬間杜某系車上人員范圍，應(yīng)按車上人員險(xiǎn)承擔(dān)，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍。

法院審理

郯城法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是受害人是否從“本車人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”。判斷受害人在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故時(shí)屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，應(yīng)以其在交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處被保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)。本案中，杜某某被甩出車外后又被所乘車輛撞擊，位置發(fā)生了從車上到車外的變化，其死亡也發(fā)生在車外，此時(shí)其已非本車人員，其身份在特定的時(shí)間、特定的條件下已發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即事故發(fā)生時(shí)其身份由被保險(xiǎn)車輛的“車上人員”轉(zhuǎn)變?yōu)楸槐ｋU(xiǎn)車輛外的“第三者”，且其受傷也是由于阮某某駕駛的被保險(xiǎn)車輛存在過(guò)錯(cuò)行為造成的。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，郯城法院一審判決該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償杜某某親屬各項(xiàng)損失523157.56元。宣判后，該保險(xiǎn)公司不服，提出上訴，臨沂市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

機(jī)動(dòng)車是一種交通工具，乘車人不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。判斷因被保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是“車上人員”，首先要看事故發(fā)生瞬間的空間位置，即交通事故發(fā)生時(shí)，受害人是身處被保險(xiǎn)車輛之上還是被保險(xiǎn)車輛之外，在被保險(xiǎn)車輛之上即為“車上人員”，在被保險(xiǎn)車輛之外即為“第三者”。同時(shí)“車上人員”向“第三者”的轉(zhuǎn)化還需滿足在車外的人員必須受到被保險(xiǎn)車輛本身的傷害，即其遭受的損害同被保險(xiǎn)車輛具有因果關(guān)系。如果車上人員在事故發(fā)生時(shí)因被甩出車外而傷亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“車上人員”。如果因甩出車外后又被保險(xiǎn)車輛碰撞、碾壓導(dǎo)致傷亡的，則應(yīng)認(rèn)定為“第三者”。如果車上人員在事故發(fā)生前已經(jīng)下車，后因被保險(xiǎn)車輛碰撞、碾壓導(dǎo)致傷亡的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“第三者”。但是，如果有證據(jù)證明事故的發(fā)生是由車上人員的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，保險(xiǎn)人主張其不屬于“第三者”的，人民法院應(yīng)予支持。

相關(guān)法條

01

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千二百零八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。

02

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》

第三條 本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

第二十一條 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。

第四十一條 本條例下列用語(yǔ)的含義：

（一）投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人。

（二）被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>

03

《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》

第三條 本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。

第四條 本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員。

案例 | 王義祥 薛敏

編輯 | 劉宗紅

原標(biāo)題：《【法官說(shuō)法】車輛甩出乘客后又將其撞死，保險(xiǎn)公司應(yīng)如何理賠？》

閱讀原文