點(diǎn)擊下方點(diǎn)贊

事故發(fā)生后，有些人選擇理智對(duì)待，積極負(fù)責(zé)；有些人卻趁著月黑風(fēng)高四下無(wú)人，撒腿就跑。如果不幸發(fā)生交通事故，肇事方又逃逸了，該找誰(shuí)理賠呢？

近期，永城法院道交一體化團(tuán)隊(duì)就審結(jié)了一起這樣的案件。

基本案情

2月16日23時(shí)許，李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)?？繒r(shí)，被王某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)撞到，李某車(chē)輛受損。事故發(fā)生后，王某逃逸。經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某無(wú)責(zé)任。

后李某以王某、保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟。

經(jīng)鑒定，原告車(chē)損扣除殘值后為44991元。另法院查明，被告王某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)投有商業(yè)三者險(xiǎn)，其在投保單中的免責(zé)事項(xiàng)告知書(shū)上簽字確認(rèn)已收到條款及《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，保險(xiǎn)條款中對(duì)逃逸免除賠償責(zé)任的免責(zé)條款進(jìn)行了加黑加粗處理。

經(jīng)審理，永城法院判令被告王某賠償原告李某車(chē)損費(fèi)、施救費(fèi)45191元。

法院判決

保險(xiǎn)合同中免除、減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的合同條款系格式條款，其是否有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：格式條款是否交付投保人，以及是否向投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。

本案中，保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)可以證明：其已將保險(xiǎn)合同交付投保人，保險(xiǎn)合同中對(duì)肇事逃逸免除賠償責(zé)任的免責(zé)條款進(jìn)行了加粗加黑提示，商業(yè)三者險(xiǎn)中關(guān)于肇事逃逸免責(zé)的合同條款發(fā)生法律效力。

故被告雖然投保了200萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除了賠償責(zé)任，賠償責(zé)任由被告王某自行承擔(dān)。

法官提醒

1.正常駕駛過(guò)程中，如肇事機(jī)動(dòng)車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，則在發(fā)生交通事故后，一般由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)進(jìn)行賠償；

2.如果存在無(wú)證駕駛、酒后駕駛、肇事逃逸等違法情形，則保險(xiǎn)公司可能會(huì)拒賠;

如果是通過(guò)電子投保方式進(jìn)行的投保，因電子投保過(guò)程中保險(xiǎn)公司會(huì)要求進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證、簽字確認(rèn)等，則可以說(shuō)明保險(xiǎn)公司已經(jīng)將保險(xiǎn)合同進(jìn)行展示,而保險(xiǎn)合同中對(duì)上述情況下免除賠償責(zé)任的合同條款都會(huì)進(jìn)行加黑加粗提示;

在這種情況下，保險(xiǎn)公司拒賠的理由一般會(huì)得到法院支持，無(wú)論駕駛員購(gòu)買(mǎi)了多少保險(xiǎn)，造成的損害仍將由其自行賠償；

3.駕駛車(chē)輛上路行駛一定要注意安全，切莫存在僥幸心理酒后駕駛或在事故發(fā)生后逃逸，因?yàn)橐坏┐嬖谏鲜銮闆r，不僅可能被追究刑事責(zé)任，還可能承擔(dān)高額賠償責(zé)任。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條：

保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的,人民法院不予支持。

歷史精選

原標(biāo)題：《以案說(shuō)法丨經(jīng)常開(kāi)車(chē)的注意了！肇事逃逸 保險(xiǎn)不賠！》

閱讀原文