在購車時(shí)，

車主都會(huì)給自己的愛車購買保險(xiǎn)，

為出行提供基本保障，

但因車險(xiǎn)引起糾紛的案件也不在少數(shù)。

近日，汨羅市人民法院審理了一起因交通肇事逃逸找人頂包引發(fā)的車險(xiǎn)賠償糾紛案件。

[ 案件詳情 ]

2022年1月，張某駕駛機(jī)動(dòng)車沿某街道行駛時(shí)，將同向行走的行人何某、劉某撞倒，造成一死一傷。事故發(fā)生后，張某在現(xiàn)場撥打電話給許某，讓其到現(xiàn)場冒名頂替。

2月,張某和許某在親屬的陪同下到交警大隊(duì)事故隊(duì)投案自首。交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某因交通肇事罪被刑事處罰。

后死者家屬與張某及保險(xiǎn)公司就事故賠償責(zé)任協(xié)商未果，故起訴至法院。

[ 審理經(jīng)過 ]

張某認(rèn)為，其駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，死者家屬的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行理賠。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，發(fā)生交通事故時(shí)，張某叫許某到現(xiàn)場冒名頂替并撥打電話，屬于騙保行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，死者家屬的損失應(yīng)由侵權(quán)人自行承擔(dān)。

[ 審理結(jié)果 ]

法院審理認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問題。

騙保指的是未發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或受益人謊稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故；或者投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故；或者保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假事故原因或者夸大損失程度。

本案中，張某的行為不屬于上述情形，其叫許某到現(xiàn)場進(jìn)行冒名頂替，目的是為了逃避法律責(zé)任追究，其行為應(yīng)認(rèn)定為肇事逃逸。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償”，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

張某駕駛的車輛雖在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，由于張某交通肇事后逃逸，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)部分免除賠償責(zé)任，故死者家屬剩余的損失還應(yīng)由張某負(fù)擔(dān)。

原標(biāo)題：《肇事逃逸找人頂包，保險(xiǎn)賠不賠？法院判了！》

閱讀原文