對(duì)于每日奔波在路上的騎手來(lái)說(shuō)，投?！膀T手險(xiǎn)”是保障其權(quán)益的重要方式之一。但偏偏有人在“騎手險(xiǎn)”上動(dòng)起了“小心思”。

究竟是怎么回事呢？

來(lái)跟著鼓小助一起看看吧~

基本案情

小案件講大道理

2020年1月至2021年5月期間，被告人錢某等人為騙取“騎手險(xiǎn)”理賠款，與被告人陳某等人召集相關(guān)人員（均另案處理），多次采取擺拍事故現(xiàn)場(chǎng)、偽造事故現(xiàn)場(chǎng)照片、偽造事故責(zé)任認(rèn)定書等手段，編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。

其中，被告人陳某利用負(fù)責(zé)“騎手險(xiǎn)”理賠受理和程序流轉(zhuǎn)的工作之便，為錢某實(shí)施保險(xiǎn)詐騙提供幫助，在犯罪得逞后，共同分配犯罪所得。

在此期間，錢某等人組織和參與實(shí)施保險(xiǎn)詐騙作案51起，涉及犯罪金額人民幣50余萬(wàn)元。

被告人錢某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及定性均無(wú)異議，但認(rèn)為不具備保險(xiǎn)詐騙罪的主體資格，其行為構(gòu)成詐騙罪而非保險(xiǎn)詐騙罪；錢某系初犯且已經(jīng)退出全部違法所得，且保險(xiǎn)公司將本屬于自己的業(yè)務(wù)交給錢某（系外包人員）處理本身就是錯(cuò)誤的，建議法庭對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。

被告人陳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及定性均無(wú)異議，但認(rèn)為系從犯，有自首情節(jié)，且保險(xiǎn)公司對(duì)本案發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，建議法庭對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。

法院經(jīng)審理認(rèn)為

被告人錢某等編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金，其行為均已構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，依法應(yīng)予懲處，被告人均退賠被害單位經(jīng)濟(jì)損失，被害單位經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)全部挽回，均可酌情從輕處罰。

對(duì)被告人錢某提出的其行為構(gòu)成詐騙罪而非保險(xiǎn)詐騙罪的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，外賣騎手作為被保險(xiǎn)人符合保險(xiǎn)詐騙主體資格，錢某伙同騎手，通過(guò)虛構(gòu)事故的方式騙取保險(xiǎn)金，系共同犯罪，符合保險(xiǎn)詐騙罪的構(gòu)成要件。

對(duì)被告人錢某、陳某的辯護(hù)人提出的被害保險(xiǎn)公司有過(guò)錯(cuò)的意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)證明，且即使被害保險(xiǎn)公司在管理上存在不足之處，也不是二被告人實(shí)施犯罪行為的理由。

法院判決

被告人錢某犯保險(xiǎn)詐騙罪，判處有期徒刑一年到五年不等，并處罰金，部分被告人被判處緩刑。在案款項(xiàng)中退賠被害單位人民幣22萬(wàn)余元，余下款項(xiàng)由扣押機(jī)關(guān)依法處置。

法

官

說(shuō)

法

在這起案件中，被告人利用保險(xiǎn)公司對(duì)“騎手險(xiǎn)”在審核、理賠環(huán)節(jié)存在的漏洞，編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)理賠款，屢屢得逞，騙取金額達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，一方面反映出被告人心存僥幸、法律觀念淡薄，另外一方面也暴露出被害公司存在管理漏洞，警示保險(xiǎn)公司在外包人員管理、監(jiān)督和保險(xiǎn)理賠審核等工作環(huán)節(jié)方面要加強(qiáng)管理，避免類似情況發(fā)生，讓“騎手險(xiǎn)”真正成為騎手權(quán)益的保障。

原標(biāo)題：《自導(dǎo)自演騙取騎手險(xiǎn)理賠？構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙！》

閱讀原文