點(diǎn)/擊/藍(lán)/字/關(guān)/注/我/們
用私家車空閑時(shí)間兼職跑“滴滴”
想必大家早已司空見慣
但如果發(fā)生了交通事故
保險(xiǎn)公司賠不賠呢
下面，知識點(diǎn)來了
快拿出小本本記好啦
基本案情：
2022年6月，楊某以其家庭自用的非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。隨后，其在“滴滴”平臺注冊了網(wǎng)約車運(yùn)營業(yè)務(wù)，并利用空閑時(shí)間兼職做起了網(wǎng)約車生意。2022年8月份的一天，楊某駕駛其所有的私家車，通過“滴滴”平臺接單，在運(yùn)送乘客的過程中，與橫過馬路的行人胡某發(fā)生碰撞，造成胡某受傷及車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊某承擔(dān)事故全部責(zé)任，胡某無責(zé)任。
胡某向法院起訴要求楊某及其投保的保險(xiǎn)公司賠付其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14萬余元，保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)楊某在從事“滴滴”網(wǎng)約車運(yùn)營服務(wù)，改變了保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。楊某則認(rèn)為，其投保時(shí)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員未將相關(guān)免責(zé)條款向其說明，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。……被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
本案中，被告楊某在向保險(xiǎn)公司投保時(shí)，是以家庭自用的非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車輛投保，但是其在保險(xiǎn)期間內(nèi)從事“滴滴”網(wǎng)約車營運(yùn)活動(dòng)，實(shí)際上改變了保險(xiǎn)車輛的使用性質(zhì)和使用范圍，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境發(fā)生變化，符合《最高人民法院關(guān)于適用
<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（四）》第四條規(guī)定的“造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形，此時(shí)投保人或者被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，該通知義務(wù)為法定義務(wù)，如果被保險(xiǎn)人不履行通知義務(wù)，因投保機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的道路交通事故，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。關(guān)于保險(xiǎn)公司是否履行了提示和說明義務(wù)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持。本案中，投保人或者被保險(xiǎn)人在改變被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的使用性質(zhì)，顯著增加機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，這是保險(xiǎn)法的明確規(guī)定，楊某應(yīng)當(dāng)是明知的。另外，根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，楊某在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí)，針對保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款，親筆書寫“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。本案中，保險(xiǎn)公司已通過書面形式向楊某履行了明確的提示、說明義務(wù)，該免責(zé)條款有效，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任。法官說法：
保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人如實(shí)告知保險(xiǎn)標(biāo)的的情況，評估保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度從而決定是否承保以及收取多少保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同訂立后，如果保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率超過了保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對事故發(fā)生的合理預(yù)估，如果仍然按照之前保險(xiǎn)合同的約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對保險(xiǎn)人顯失公平。
法官提醒，私家車從事營運(yùn)活動(dòng)的那一刻起，其“家用”性質(zhì)已改為了“營運(yùn)”性質(zhì)，車輛的風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，一旦在營運(yùn)過程中發(fā)生事故，都可能面臨被保險(xiǎn)公司拒絕賠付的風(fēng)險(xiǎn)。因此，私家車車主在兼職網(wǎng)約車服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知保險(xiǎn)公司，變更保險(xiǎn)內(nèi)容并繳納與營運(yùn)車輛相匹配的保費(fèi)，避免自己可能因此遭受的損失。
相關(guān)法條：
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》
第五十二條 在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（四）
第四條 人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：
（一） 保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；
（二） 保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；
（三） 保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；
（四） 保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；
（五） 保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；
（六） 危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；
（七） 其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。
保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）
第十條 保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容的，人民法院不予支持。
第十一條 保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。
供稿：高云
原標(biāo)題：《【法官說法】開私家車跑“滴滴”出事故，保險(xiǎn)公司賠不賠？》