魯法案例【2023】215

勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)過程中，因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病，被鑒定為工傷。在勞動(dòng)者享受工傷醫(yī)療待遇時(shí)，超出工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷范圍醫(yī)療費(fèi)由用人單位、用工單位還是工傷職工負(fù)擔(dān)？請(qǐng)看本期案例……

基本案情

山東某勞務(wù)派遣有限公司將王某派遣至臨沂某某有限公司工作，2020年3月，王某在臨沂某某有限公司工作時(shí)，從高處跌落受傷，支付醫(yī)療費(fèi)142062.43元，后被認(rèn)定為工傷。山東某勞務(wù)派遣有限公司為王某繳納了工傷保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)基金在符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)支付王某醫(yī)療費(fèi)132000.8元，王某自行墊付醫(yī)療費(fèi)10061.63元。后王某向法院提起訴訟，主張山東某勞務(wù)派遣有限公司、臨沂某某生產(chǎn)有限公司支付醫(yī)療費(fèi)10061.63元。

山東某勞務(wù)派遣有限公司辯稱：我方已為王某繳納工傷保險(xiǎn)，履行了用人單位義務(wù)，醫(yī)療費(fèi)是工傷基金不能報(bào)銷的部分，不應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)。臨沂某某有限公司辯稱：我方僅為用工單位，且并不是因?yàn)槲曳皆驅(qū)е峦跄呈軅粦?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決

法院經(jīng)審理作出判決：一、被告山東某勞務(wù)派遣有限公司支付原告王某醫(yī)療費(fèi)10061.63元。二、駁回王某主張臨沂某某有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。判決后該案上訴，二審法院審理后作出終審判決，維持上述判決。

法官說法

《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款規(guī)定：“治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門、食品藥品監(jiān)督管理部門等部門規(guī)定”，但對(duì)超出上述報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)而工傷基金不予支付的部分的醫(yī)療費(fèi)由誰承擔(dān)未予明確。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例”的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)制度的主要目的在于及時(shí)救治、補(bǔ)償工傷職工，同時(shí)通過社會(huì)化負(fù)擔(dān)方式分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)?！豆ｋU(xiǎn)條例》的立法宗旨在于“分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)”而非免除用人單位對(duì)工傷職工的賠付責(zé)任。參照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十條規(guī)定：被派遣勞動(dòng)者在用工單位因工作遭受事故傷害的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定，用工單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助工傷認(rèn)定的調(diào)查核實(shí)工作，勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

因此，對(duì)于超出工傷保險(xiǎn)基金不予報(bào)銷的醫(yī)藥費(fèi)，除用人單位有充分證據(jù)證明系超過合理必要范圍外，仍然由用人單位負(fù)擔(dān)而非勞動(dòng)者自行承擔(dān)。

案例編寫：宋濤

▼

來源：山東高法、蒙陰法院