魯法案例【2023】124

（圖文無關，圖源網(wǎng)絡侵刪）

基 本 案 情

張某某與劉某某、竇某某民間借貸糾紛一案，雙方于2021年10月29日達成調(diào)解，調(diào)解書確定：一、劉某某、竇某某于2021年12月31日前返還張某某借款本金100000元及利息30000元，共計130000元；二、張某某自愿放棄其他訴訟請求；三、案件受理費減半收取計1150元、財產(chǎn)保全費1020元，兩項合計2170元，由張某某負擔。調(diào)解書生效后，劉某某、竇某某未按約定履行付款義務。2022年1月24日，張某某向淄博市周村區(qū)法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，查詢到劉某某作為投保人在中國XX保險股份有限公司有保單編號尾號為69XX的“99鴻福終身壽險”，已累計交納保費10742元，保險種類為普通年金保險，保單生效日期1997年3月19日，未查詢到有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。2023年1月，執(zhí)行法官對該保單的現(xiàn)金價值采取凍結措施并通知劉某某。隨后，劉某某、竇某某提出書面異議，以“劉某某名下‘99鴻福終身壽險’系劉某某為其子劉某甲所保，與本案無關”為由，請求解除對上述保險的凍結措施。

法 院 審 理

周村區(qū)法院經(jīng)審查認為，本案爭議焦點系案涉保單能否作為執(zhí)行標的以及對保單現(xiàn)金價值強制執(zhí)行問題。對此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十六條第一款規(guī)定：“保險合同解除時，投保人與被保險人、受益人為不同主體，被保險人或者受益人要求退還保險單的現(xiàn)金價值的，人民法院不予支持，但保險合同另有約定的除外?！备鶕?jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，保險合同解除后，保險單的現(xiàn)金價值一般應歸屬于投保人。因此，案涉保險單的現(xiàn)金價值作為財產(chǎn)權益歸屬于投保人劉某某而非被保人劉某甲。同時，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱“查扣凍規(guī)定”）第二條第一款規(guī)定：“人民法院可以查封、扣押、凍結被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權?！?故案涉保險單的現(xiàn)金價值作為劉某某的財產(chǎn)權，可以成為本案的執(zhí)行標的。另外，案涉保險單的性質(zhì)為普通年金保險，不屬于查扣凍規(guī)定第三條所規(guī)定的不得執(zhí)行的財產(chǎn)，因此法院對投保人為劉某某、保單編號尾號69XX普通年金保險現(xiàn)金價值采取執(zhí)行措施符合法律規(guī)定。

綜上，周村區(qū)法院依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第七條、第十六條、第十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回異議人劉某某、竇某某異議請求。

法官后語

近年來，隨著保險業(yè)發(fā)展，各種保險產(chǎn)品成為大眾轉嫁風險、投資理財?shù)闹匾侄巍！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“人民法院可以查封、扣押、凍結被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權?！钡趯嵺`中，因保險種類、保單現(xiàn)金價值權利歸屬等問題，保險單的現(xiàn)金價值能否作為執(zhí)行標的存在較大爭議，執(zhí)行法官亦大多持謹慎態(tài)度。

目前，市面上大部分長期性保險產(chǎn)品是以人的生命和身體為保險標的，兼具人身保障和投資理財功能，但保險單本身具有儲蓄性和有價性，這種儲蓄性和有價性，不僅體現(xiàn)在在保險合同存續(xù)期間，投保人可以獲取利息等紅利收入，而且體現(xiàn)在投保人可以以保險單現(xiàn)金價值為限進行質(zhì)押貸款，更體現(xiàn)在在保險期間內(nèi)投保人可以隨時單方無條件解除保險合同，以提取保險單的現(xiàn)金價值。因此，保險單的現(xiàn)金價值具有明顯的財產(chǎn)屬性。同時，《中華人民共和國保險法》第四十七條規(guī)定：“投保人解除合同的，保險人應當自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十六條第一款規(guī)定：“保險合同解除時，投保人與被保險人、受益人為不同主體，被保險人或者受益人要求退還保險單的現(xiàn)金價值的，人民法院不予支持，但保險合同另有約定的除外?！备鶕?jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，保險合同解除后，保險單的現(xiàn)金價值一般應歸屬于投保人。

另外，法律文書生效后，被執(zhí)行人負有采取積極措施履行生效裁判的義務，在其無其他財產(chǎn)清償債務的情況下，理應主動依法提取保險單的現(xiàn)金價值履行債務。該現(xiàn)金價值屬于投保人的責任財產(chǎn)，且在法律性質(zhì)上不具有人身依附性和專屬性，也不屬于《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第三條規(guī)定的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品等豁免財產(chǎn)的范圍。同時，《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》第三條第八項規(guī)定，被執(zhí)行人作為自然人的，不得支付高額保費。據(jù)此，人民法院可以限制被執(zhí)行人購買保險。當被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書確定的義務，且怠于行使合同解除權時，人民法院在執(zhí)行程序中有權對被執(zhí)行人作為投保人的保單現(xiàn)金價值采取凍結措施并強制代替被執(zhí)行人對該保險單的現(xiàn)金價值予以提取。

本案中，劉某某作為案涉保單的投保人，該保單的現(xiàn)金價值歸其所有，系劉某某的責任財產(chǎn)，在劉某某、竇某某無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，怠于履行義務的情況下，凍結案涉保險的現(xiàn)金價值并予以強制執(zhí)行，并無不當，故依法駁回劉某某、竇某某的異議請求。

原標題：《被執(zhí)行人作為投保人，其理財性質(zhì)的保險能否認定為責任財產(chǎn)并予以強制執(zhí)行？》

閱讀原文