信網(wǎng)12月27日訊(記者 顧青青) 去年11月15日，藺先生駕駛?cè)嗠妱?dòng)摩托車與一輛小型普通客車相撞不幸去世。在整理遺物時(shí)，藺先生妻子發(fā)現(xiàn)了一張丈夫華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司(以下簡(jiǎn)稱：華夏人壽青島分公司)的意外傷害保險(xiǎn)投保單，保額為20萬元。在全家陷入悲痛之余，這20萬給了全家人一絲安慰?？蓻]想到之后藺先生妻兒拿著保單找到華夏人壽青島分公司要求理賠時(shí)，卻被告知無法理賠，這究竟是怎么回事呢?

據(jù)判決書顯示，2019年6月3日，死者藺先生在華夏人壽青島分公司投?！翱灯揭馔鈧ΡｋU(xiǎn)”，保險(xiǎn)金額為20萬元，保險(xiǎn)期自2019年6月4日至2020年6月4日止，身故受益人為法定受益人。據(jù)此份保險(xiǎn)單特別約定：該保單到期時(shí)自動(dòng)進(jìn)行續(xù)保。

2020年11月15日，藺先生駕駛?cè)嗠妱?dòng)摩托車與一輛小型普通客車相撞不幸去世。死者藺先生妻兒在整理遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)丈夫生前曾購(gòu)買過一份意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)，尚在理賠期限內(nèi)，于是藺先生妻兒拿著保單要求華夏人壽青島分公司賠付，但是保險(xiǎn)公司卻拒絕賠付，稱死者藺先生為無證駕駛，符合雙方保險(xiǎn)合同2.2條責(zé)任免除中的第一條。

保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金，無奈之下藺先生妻兒將保險(xiǎn)公司起訴到法院。

一審法院認(rèn)為，死者藺先生系自愿繳納保費(fèi)，雙方形成合同關(guān)系，其因交通事故意外身故后，華夏人壽青島分公司應(yīng)依合同的約定向死者親屬支付保險(xiǎn)金20萬元。

而針對(duì)華夏人壽青島分公司主張死者在無駕駛證駕駛制動(dòng)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無號(hào)牌三輪電動(dòng)摩托車發(fā)生交通事故，應(yīng)依照保險(xiǎn)合同規(guī)定不予賠付的訴求。法院認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)條款約定了被保險(xiǎn)人無有效駕駛執(zhí)照，駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具時(shí)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，但法院表示，實(shí)踐中三輪電動(dòng)摩托車并沒有像其他機(jī)動(dòng)車一樣登記上牌、領(lǐng)取駕駛證、投保交強(qiáng)險(xiǎn);且保險(xiǎn)條款中也未對(duì)三輪電動(dòng)摩托車屬于機(jī)動(dòng)車、被保險(xiǎn)人無證駕駛無牌照的三輪電動(dòng)摩托車發(fā)生事故保險(xiǎn)人免責(zé)作出明確約定，因此，法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司賠死者家屬保險(xiǎn)金20萬元。