由于借款人張某某在光大銀行申請(qǐng)的百萬貸款一直未還，于是光大銀行向給張某某投保了該筆貸款履約保證險(xiǎn)的大地財(cái)險(xiǎn)索賠。然而，索賠發(fā)起后，大地財(cái)險(xiǎn)一直不予賠償，兩家金融機(jī)構(gòu)由此引發(fā)糾紛。
兩家金融機(jī)構(gòu)，昔日還是合作伙伴，如今卻走向?qū)Σ竟玫牡夭健?/p>
追溯背后原因，竟是因一借款人欠下銀行百萬貸款未還．．．．．．
日前，遼寧大連市中級(jí)人民法院公布一則二審判決書，將兩家金融機(jī)構(gòu)之間的這場糾紛公布于眾。
從判決書得知，這起糾紛牽涉的兩家金融機(jī)構(gòu)是光大銀行大連分行（下稱：光大銀行）和中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)大連分公司（下稱：大地財(cái)險(xiǎn)）。
由于借款人張某某在光大銀行申請(qǐng)的百萬貸款一直未還，于是光大銀行向給張某某投保了該筆貸款履約保證險(xiǎn)的大地財(cái)險(xiǎn)索賠。
然而，索賠發(fā)起后，大地財(cái)險(xiǎn)一直不予賠償，兩家金融機(jī)構(gòu)由此引發(fā)糾紛。
面對(duì)光大銀行和大地財(cái)險(xiǎn)之間的這場賠償糾紛，法院究竟會(huì)如何判決？
01
昔日合作伙伴
都說“銀保一家親”，同作為銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，銀行和保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)上向來有著親密的合作關(guān)系。本次案件中涉及的光大銀行和大地財(cái)險(xiǎn)也不例外。
四年前的10月，本著優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展的原則，光大銀行與大地財(cái)險(xiǎn)簽訂《個(gè)人貸款履約保證保險(xiǎn)合作協(xié)議》和補(bǔ)充協(xié)議，約定兩家金融機(jī)構(gòu)就“個(gè)人履約保證保險(xiǎn)貸款”和“個(gè)人貸款履約保證保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)開展合作。
該合作具體而言，是想在光大銀行申請(qǐng)貸款的借款人，要從該行合作的大地財(cái)險(xiǎn)處購買相應(yīng)的貸款履約保證險(xiǎn)，以此保證險(xiǎn)的保單正本作為增信方式，光大銀行才會(huì)向其發(fā)放相應(yīng)貸款。
當(dāng)然，如果在大地財(cái)險(xiǎn)處投保了貸款履約保證險(xiǎn)的借款人，在貸款到期后未能按時(shí)還款，那么大地財(cái)險(xiǎn)就需要對(duì)借款人的未還本金和相應(yīng)利息，按規(guī)定向光大銀行進(jìn)行賠償。
表面看，這是一筆銀行和保險(xiǎn)公司互惠互利的買賣，保險(xiǎn)公司賣出了保險(xiǎn)并賺到了保費(fèi)，銀行也因?yàn)橛馄诤笥斜ｋU(xiǎn)公司賠償而更敢放款賺利息。
賠償范圍上，根據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議，大地財(cái)險(xiǎn)向借款人出售的貸款履約保證險(xiǎn)，設(shè)置有10%的絕對(duì)免賠率。
也就是說，大地財(cái)險(xiǎn)根據(jù)貸款履約保證險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的保單承擔(dān)90%賠償責(zé)任，而其余10%則按補(bǔ)充協(xié)議約定，從大地財(cái)險(xiǎn)在光大銀行開立的保證金賬戶中進(jìn)行扣劃。
02
走向?qū)Σ竟?/font>
互惠共贏的背后，往往也會(huì)暗藏風(fēng)險(xiǎn)。
2019年1月，一位張姓借款人和光大銀行簽訂個(gè)人貸款合同，欲借款100萬元。
同年2月初，張某某向光大銀行的合作伙伴大地財(cái)險(xiǎn)購買相應(yīng)貸款履約保證險(xiǎn)。保單顯示：投保人是張某某，被保險(xiǎn)人是光大銀行，保險(xiǎn)金額為107萬元。
有了大地財(cái)險(xiǎn)出具的上述保單為增信，同日光大銀行便向張某某放款100萬元。
然而，讓人沒有料到的是，在這百萬貸款到期后，張某某并沒有依約如期償還借款本息。
判決書顯示，截至2022年8月初，這筆百萬貸款逾期天數(shù)已長達(dá)924天，也就是逾期了兩年半之久，共計(jì)拖欠本息約131.18萬元。
按照雙方簽訂的合作協(xié)議，張某某逾期不還后，大地財(cái)險(xiǎn)就要按照協(xié)議向光大銀行進(jìn)行賠償。
但是，當(dāng)光大銀行向大地財(cái)險(xiǎn)提出索賠后，大地財(cái)險(xiǎn)一直未予賠付。這為雙方的糾紛埋下種子。
后來，索賠未果的光大銀行，一怒之下將大地財(cái)險(xiǎn)告上了法庭。昔日親密的合作伙伴，從此走向了對(duì)簿公堂的地步。
大地財(cái)險(xiǎn)之所以不予賠付，當(dāng)然是有一番自己的理由。
2020年3月，大地財(cái)險(xiǎn)向警方報(bào)案，原因是其與光大銀行等聯(lián)合開展的個(gè)人履約保證保險(xiǎn)貸款等業(yè)務(wù)中，有兩人不符合光大銀行助業(yè)貸款用款條件要求，但為獲取貸款，兩人偽造購銷合同、房屋產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)貸款資料，并將虛假資料交給光大銀行和大地財(cái)險(xiǎn)，進(jìn)而騙取光大銀行審核和大地財(cái)險(xiǎn)承保。
后來，警方向大地財(cái)險(xiǎn)下達(dá)立案告知書，對(duì)上述兩位借款人涉嫌騙取貸款進(jìn)行偵查。
在大地財(cái)險(xiǎn)看來，本案已涉及刑事犯罪，并稱不論犯罪嫌疑人、名義借款人、光大銀行工作人員等任何一方涉嫌刑事犯罪，均有涉及故意制造保險(xiǎn)事故的嫌疑，所以其無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)判決書顯示，該刑事案件目前涉及的犯罪嫌疑人有三位，但他們既不是光大銀行的人員，也不是大地財(cái)險(xiǎn)的人員，案件至今未有結(jié)果。
03
大地財(cái)險(xiǎn)敗訴
回到光大銀行和大地財(cái)險(xiǎn)之間的這起糾紛案件上，該案先后經(jīng)歷了兩次審理。
一審時(shí)，光大銀行請(qǐng)求法院判令大地財(cái)險(xiǎn)在借款履約保證險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償其100萬元的借款本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利等，合計(jì)約131.18萬元。
一審法院審理認(rèn)為，光大銀行和大地財(cái)險(xiǎn)簽訂的合作協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)協(xié)議，雙方間是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，而不是保險(xiǎn)合同關(guān)系。個(gè)人貸款合同和履約保證險(xiǎn)保單均是履行合作協(xié)議的內(nèi)容。
由于合作協(xié)議約定，借款人的貸款申請(qǐng)要同時(shí)提交光大銀行和大地財(cái)險(xiǎn)兩方進(jìn)行審核，雙方同時(shí)對(duì)借款人進(jìn)行保前調(diào)查，并進(jìn)行獨(dú)立分析判斷?；诖?，一審法院指出，大地財(cái)險(xiǎn)在出具履約保證險(xiǎn)保單前，有義務(wù)對(duì)借款人進(jìn)行獨(dú)立審查及分析判斷。
盡管大地財(cái)險(xiǎn)舉報(bào)有借款人涉嫌刑事犯罪，但一審法院表示現(xiàn)無證據(jù)證明光大銀行工作人員牽涉其中，故案涉糾紛不存在“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”。同時(shí)，合作協(xié)議將各自審查義務(wù)做了明確約定，大地財(cái)險(xiǎn)將審查義務(wù)歸為光大銀行不符合合同約定的辯解，被一審法院認(rèn)為是無事實(shí)和法律依據(jù)。
最后，在借款人未能如期償還借款本息的情況下，光大銀行要求大地財(cái)險(xiǎn)履行賠付義務(wù)的主張，得到了一審法院的支持，其認(rèn)為符合雙方合同約定和法律規(guī)定。
于是，一審法院判決：大地財(cái)險(xiǎn)賠償光大銀行貸款本金100萬元及相應(yīng)的利息、罰息等。
一審判決結(jié)果落地后，大地財(cái)險(xiǎn)并不服氣，后又向二審法院提起上訴。但雙方在二審中均沒有提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理，法院認(rèn)為光大銀行與大地財(cái)險(xiǎn)之間的合同關(guān)系與相關(guān)借款人涉嫌騙取貸款的案件并非同一事實(shí)、同一法律關(guān)系，并亦強(qiáng)調(diào)案件不存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。
同時(shí)，光大銀行向大地財(cái)險(xiǎn)主張權(quán)利，系基于雙方合作協(xié)議而形成的合同關(guān)系，而不是光大銀行具有保險(xiǎn)人或保證人身份，所以一審法院將本案定性為合同糾紛，而不是保證保險(xiǎn)合同糾紛或保證合同糾紛，二審法院認(rèn)為并無不當(dāng)。
綜上，二審法院指出，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故駁回了大地財(cái)險(xiǎn)的上訴，維持原審法院判決。與此同時(shí)，二審法院還將判決裁定為終審判決。
責(zé)任編輯：李琳琳
VIP課程推薦
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時(shí)滾動(dòng)播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注（sinafinance）
