保險(xiǎn)合同里自家貨車不算“私家車”?法院:保險(xiǎn)公司未盡提示和說明義務(wù),賠!

保險(xiǎn)合同里自家貨車不算“私家車”?法院:保險(xiǎn)公司未盡提示和說明義務(wù),賠!
2022年12月22日 00:07 揚(yáng)子晚報(bào)

南通通州張女士的丈夫因車禍不幸身亡,張女士想起曾為丈夫購買了一份人身保險(xiǎn),于是找保險(xiǎn)公司理賠。但保險(xiǎn)公司以貨車不屬于保險(xiǎn)合同里約定的“私家車”為由,只愿按照基本保險(xiǎn)金額的2倍賠付。近日,南通市通州區(qū)人民法院審理了這起人身保險(xiǎn)合同糾紛,并最終判決保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定,賠償基本保險(xiǎn)金額的15倍。

2018年3月15日,張女士以其丈夫解某為被保險(xiǎn)人在被告某保險(xiǎn)公司處投保了一份人身保險(xiǎn)。保險(xiǎn)條款中約定,被保險(xiǎn)人在駕乘私家車、單位公務(wù)或商務(wù)用車期間遭受意外傷害導(dǎo)致身故或身體全殘的,保險(xiǎn)金為基本保險(xiǎn)金額的15倍。此外情形按基本保險(xiǎn)金額的2倍賠付。

保險(xiǎn)合同的“釋義”中對(duì)“私家車、單位公務(wù)或商務(wù)用車”進(jìn)行了詳細(xì)解釋,包括要符合汽車分類國(guó)家標(biāo)準(zhǔn);有合法有效行駛執(zhí)照的,不收取任何形式費(fèi)用的非商業(yè)營(yíng)利性用途;主要用于載運(yùn)乘客及其隨身行李或臨時(shí)物品;駕駛員座位在內(nèi)最多不超過9個(gè)座位等。

2021年8月3日,解某駕駛自家購買的重型倉柵式貨車運(yùn)輸快遞時(shí),發(fā)生連環(huán)碰撞事故并致其本人當(dāng)場(chǎng)死亡。案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后,張女士向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,保險(xiǎn)公司以解某駕駛的貨車不屬于釋義中有關(guān)“私家車”解釋為由,按基本保險(xiǎn)金額的2倍給付了張女士10萬元。張女士不服,將保險(xiǎn)公司告上法庭。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為,案涉釋義性條款通過專業(yè)性術(shù)語對(duì)“私家車”進(jìn)行了定義,但該釋義背離了一般人的通常認(rèn)知和通俗理解,實(shí)質(zhì)上限縮了在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司以此拒賠的范圍,變相限制或免除了保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任,構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的保險(xiǎn)人免責(zé)條款。因此,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法履行提示和說明義務(wù)。庭審中,被告保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)不能證明其在訂立保險(xiǎn)合同前就保險(xiǎn)合同中免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出提示和明確的說明義務(wù),故保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照“駕乘車意外傷害身故或身體全殘保險(xiǎn)”金的約定,向原告賠付15倍基本保險(xiǎn)金額,即75萬元??鄢奄r付的10萬元,被告還應(yīng)向原告賠付65萬元。判決后,雙方均未上訴。

【法官說法】免責(zé)條款經(jīng)過提示、明確說明才產(chǎn)生效力

保險(xiǎn)合同除去專門列舉免責(zé)條款的章節(jié),仍然可能存在其他免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。本案中涉及的釋義性條款,其內(nèi)容實(shí)質(zhì)在于限制、免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的,也應(yīng)當(dāng)屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”,也應(yīng)經(jīng)過提示、明確說明才產(chǎn)生效力。而且,本案中保險(xiǎn)公司將免責(zé)條款章節(jié)放在第六部分,而案涉釋義性條款放在第十八部分,具有極強(qiáng)的“隱蔽性”。

法官提醒,保險(xiǎn)合同是一種最大誠信合同,因投保人和保險(xiǎn)人的意思表示一致而成立,并以保險(xiǎn)人和投保人的相互誠信為基礎(chǔ)。因此,在保險(xiǎn)合同簽訂前,保險(xiǎn)公司對(duì)相關(guān)免責(zé)條款負(fù)有提示、明確說明義務(wù),使投保人更好地理解保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容,從而減少紛爭(zhēng)。通訊員 高帥

校對(duì) 陶善工

財(cái)經(jīng)自媒體聯(lián)盟更多自媒體作者

新浪首頁 語音播報(bào) 相關(guān)新聞 返回頂部