【基本案情】
2022年5月2日，在鶴壁市淇縣某公司院內(nèi)，司機(jī)李某駕駛工程車，行駛過(guò)程中，因右前支腿未收到位，支腿與石墩發(fā)生碰撞。造成支腿變形、液壓油缸伸縮軌道變形受損的事故，支出車輛維修費(fèi)用共計(jì)15500 元。車主原告黃某購(gòu)買(mǎi)了被告保險(xiǎn)公司的商業(yè)保險(xiǎn)。7月2日被告保險(xiǎn)公司稱因司機(jī)操作不當(dāng)造成本次單方事故，拒絕賠償。
【法院判決】
被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不能證實(shí)其已向原告黃某交付了保險(xiǎn)條款,并作了提示或者明確說(shuō)明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。人民法院依法判決被告保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黃某保險(xiǎn)賠償金共計(jì)15500元。
【法官說(shuō)法】
《民法典》第四百九十六條第二條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。”對(duì)比《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！贝嬖诓煌帲阂皇恰侗ｋU(xiǎn)法》要求保險(xiǎn)人對(duì)格式條款主動(dòng)說(shuō)明，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)不以投保人要求為條件；二是要求保險(xiǎn)人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款；三是對(duì)于保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，其說(shuō)明的程度要求的更高，要達(dá)到明確的程度，未作說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。何為明確說(shuō)明，《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)<保險(xiǎn)法>第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》中有具體的內(nèi)容，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的司法解釋（二）》規(guī)定要求達(dá)到常人理解的程度。
保險(xiǎn)合同通常涵蓋保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款、投保單、附加保險(xiǎn)單、相關(guān)單據(jù)、合法有效聲明、簽注和其他書(shū)面協(xié)議等一系列文件，我們?cè)趯徖韺?shí)踐中，發(fā)現(xiàn)大量的保險(xiǎn)合同糾紛案件，存在保險(xiǎn)公司只給保險(xiǎn)單不見(jiàn)附加的保險(xiǎn)合同條款，不給當(dāng)事人出示格式的保險(xiǎn)合同條款，甚至有的只收保費(fèi)連保險(xiǎn)單都不給，投保時(shí)太隨意，有糾紛時(shí)拿不出證據(jù)，從這個(gè)方面說(shuō)我們國(guó)家的保險(xiǎn)業(yè)在規(guī)范化的道路上依然任重道遠(yuǎn)。近些年，保險(xiǎn)合同糾紛案件呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)，格式條款的存在，提高了交易效率，但也有其消極的一面，與契約自由有一定程度的背離，應(yīng)予規(guī)制和防范，要求法院在審理案件時(shí)具體甄別，公正司法，為營(yíng)造好的營(yíng)商環(huán)境和促進(jìn)社會(huì)公平正義而不懈努力。